Ухвала суду № 25039451, 26.06.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

Справа № 1516/2244/2012

Провадження №2/1516/2384/12

26.06.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Нікітішина В. П,

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виселення

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернувся 17.05.2012 року до суду з цим позовом, вказуючи, що 19.03.2008 року відповідно до укладеного кредитного договору ODKTGА00000010 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 56300 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2018 року.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2009 року було дозволено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ODKTGА00000010, від 19.03.2008 року у сумі 49396.48 дол. США звернути стягнення на предмет застави - нерухоме майно, в вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, шляхом його продажу Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50), в особі його філії «Южне головне регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(65014, м.Одеса, вул.Успенська,22-а) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем за початковою ціною не рівні заставної вартості іпотеки, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення цього продажу.

Звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх його мешканців.

Добровільно виселитись з будинку відповідачі не бажають.

Просив ухвалити рішення суду, яким виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані і проживають в цьому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Одеській області в м. Котовську.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явились з невідомих суду причин. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надали. Заперечень до позову у встановлений судом строк не представили. Неявка сторін у попереднє судове засідання без надання причин цьому не є перешкодою у проведенні попереднього судового засідання у відповідності до ч.9 ст.130 ЦК України.

Представник відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився. Надав клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізніший термін через зайнятість у інших справах.

Наведену причину неявки представника відповідача в судове засідання, суд не вважає поважною, тому належних підстав для задоволення цього клопотання суд не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для зупинення розгляду справи, закриття провадженням справи чи залишення позовної заяви без розгляду на стадії попереднього судового розгляду суд не вбачає.

Судом виконані всі необхідні підготовчі дії і справа підлягає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виселення - призначити до судового розгляду на 30.08.2012 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-