Ухвала суду № 25039409, 03.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.07.12 р. Справа № 5006/24/39/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська», м. Донецьк, ЄДРПОУ 24820699

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк, ЄДРПОУ 33161769

про: стягнення 19 122 475,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довір.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір.

.

ВСТАНОВИВ:

Асоціація «Фінансових, промислових та торгівельних підприємств «Донбаський розрахунково-фінансовий центр» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення 19 122 475,81 грн. за порушення умов договору №154 від 09.03.2006р. на переробку рядового вугілля, з яких: 18 085 746,50 грн. - основний борг, 148 649,97 грн. - 3% річних за період 01.01.2012 по 09.04.2012рр., 126 600,23 грн. - інфляційні втрати за період з 01.01.2012 по 09.04.2012рр., 761 479,11 грн. - пеня за період з 01.01.2012 по 09.04.2012рр.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує статтями 16, 526, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, 173, 174, 193, 216 Господарського кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: розрахунок позовних вимог, договір № 154 від 09.03.2006р. з додатками (специфікаціями) та додатковими угодами, акти звірки розрахунків, угоди про залік взаємних вимог, акти виконаних робіт, акти виконаних послуг, рахунки на оплату та податкові накладні, корегування, копії платіжних доручень, лист ДП «ДВЕК» №ДФ/70\04-461 від 02.07.2010р., реєстри передачі документів (рахунків) по договору.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, лише суму основного боргу у розмірі 18 085 746,50 грн., в іншій частині вимог просить відмовити, посилаючись на те, що під час нарахування пені, 3% річних та інфляційних позивачем не враховано п.6.1 та 6.2 договору. Відповідач вважає, що оскільки пред'явлення рахунків до оплати за послуги з переробки рядового вугілля здійснювалося в різні дні, то проведення позивачем нарахувань 3% річних, інфляційних і пені на всю суму боргу є неправомірним, зокрема тому, що прострочення сплати заборгованості з боку відповідача розпочинається окремо за кожним пред'явленим рахунком в різні дні, протягом нетотожних періодів.

Ухвалою від 18.06.2012р. судом замінено позивача його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська».

Відповідачем 19.06.2012р. частково погашено основний борг на суму 3 317 322,24 грн., про що повідомлено суд клопотанням від 21.06.2012р. № 65-ю-2012. На підтвердження таких обставин надано суду платіжні доручення від 19.06.2012р. № 6564 на суму 2 764 435,20 грн. та № 6565 на суму 552 887,04 грн. (т.7 а.с.118-119)

Заявою від 25.06.2012р. №731 позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 18 085 746,50 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 102 527,26 грн., пеню в розмірі 519 504,17 грн. та інфляційні - 29 524,62 грн., крім того, судові витрати покласти на відповідача. (т.7 а.с.127)

Мотивуючи таку заяву позивач посилається на те, що при розрахунку пені, інфляційних та 3% річних ним була допущено помилка та зазначає, що загальна сума боргу за договором № 154уз від 09.03.2006р. станом на 01.01.2012р. складала 18 085 746,50 грн., з яких 7 381 154,01грн. - за послуги з переробки; 10 704 592,49 грн. - плата за користування вагонами і збір за подачу-прибирання вагонів. Позивач здійснив перерахунок 3% річних, пені і інфляційних виходячи з суми боргу за послуги з переробки - 7 381 154,01грн. За розрахунком позивача, наведеному у заяві від 25.06.2012р. №731, розмір 3% річних за період з 01.01.2012р. по 17.06.2012р. склав 102 527,26грн.; інфляційні за період з 01.01.2012р. по 17.06.2012р. склали 29 524,62 грн., а пеня за період 01.01.2012 - 22.03.2012рр. склала 256 323,68грн. та за період 23.03.2012-17.06.2012рр. - 263 180,49 грн., разом - 519 504,17грн.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (п.3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Отже, позивач у своїй заяві від 25.06.2012р. №731 зменшив позовні вимоги та одночасно збільшив період нарахування пені, 3% річних та інфляційних, що не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, тому відповідна заява позивача приймається судом.

Відповідач підтримав заперечення проти стягнення з нього пені, інфляційних та 3% річних з підстав, аналогічних наведеним у відзиві на позов.

Матеріали справи свідчать, що 09.03.2006р. між Асоціацією «Фінансових, промислових та торгівельних підприємств «Донбаський розрахунково-фінансовий центр», як виконавцем, та Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія», як замовником, укладено договір №154 (т.1 а.с.57), за умовами якого замовник передає на переробку виконавцю рядове вугілля, кількість і якість яких зазначається у додатку №1, для збагачення на ЦЗФ «Комсомольська». Транспортування вугілля до ст. Красноармійськ Донецької залізниці за рахунок замовника. Виконавець приймає вугілля, збагачує його та передає замовнику продукти збагачення (концентрат) на ст. Красноармійськ Донецької залізниці. Кількість вугілля, що постачається, може бути змінено за взаємною згодою сторін у письмовій формі не менш як за п'ять днів до початку наступного місяця (розділ 1 договору).

За умовами п.2.1 договору в редакції додаткової угоди від 09.03.2006р. (т.2 а.с.27), замовник поставляє вугілля згідно внутрішньовідомчих виробничих норм показників якості рядового вугілля шахти з показниками, зазначеними у додатку №1 до цього договору. Відбір проб від рядового вугілля шахт-вантажовідправників та визначення його якості здійснюється ОТК вантажовідправника і підтверджується хімічною лабораторією вантажовідправника. Згідно п.2.3. договору вугілля постачається партіями мінімум 300 +/- 10% метричних тон. Партією вугілля є кількістю вагонів, відвантажених протягом залізничної доби або слідуючі за одним маршрутом, по одному посвідченню якості. Пунктом 2.4 сторони визначили, що вугілля вважається поставленим замовником і прийнятим вантажоотримувачем за вагою, зазначеною у залізничній накладній. Якість вугілля повинна відповідати характеристикам, зазначеним у п.2.1 цього договору. У випадку поставки вугілля з фактичною зольністю, відмінною від зазначеної у додатку №1, взаємовідносини сторін регламентуються вимогами Інструкції П-7 (п.2.5 договору)

Концентрат за цим договором відвантажується протягом 1-3 днів після поставки вугілля замовником і надання реквізитів відвантаження (п.3.2 договору). Концентрат вважається поставленим виконавцем і прийнятим замовником за вагою, зазначеною у товарно-транспортних документах (п.3.3 договору). Якість концентратів повинно відповідати характеристикам, зазначеним у п.3.1 договору і підтверджуватись посвідченням якості, наданим ЦЗФ «Комсомольська» (п.3.4 договору). Згідно п.4.4 договору в редакції додаткової угоди від 09.03.2006р. (т.2 а.с.27), виконавець надає замовнику: рахунок-фактуру за збагачення вугілля (до п'ятого числа наступного за звітним), податкову накладну (до п'ятого числа наступного за звітним), оригінали залізничних накладних (квитанції про отримання вантажу), посвідчення якості, лист про власність концентрату. Акт звірки за кількістю і якістю з ТЕС до 5 числа на все вугілля, яке надійшло на 31 число поточного місяця, підписаний уповноваженими представниками вантажовідправника та вантажоотримувача. Щомісячно до п'ятого числа наступного за звітним місяця замовник і виконавець підписують акт звірки за цим договором (п.4.5 договору).

Пунктом 6.1 договору сторони встановили, що вартість збагачення однієї тони вугілля зазначається у додатку №3 на одну метричну тону вугілля без ПДВ, без урахування послуг ТОВ «Демитрівпогрузтранс», плати за користування вагонами і збору за подачу-прибирання вагонів. Збір за подачу-прибирання вагонів, плата за користування вагонами, послуги ТОВ «Демитрівпогрузтранс» оплачуються замовником згідно окремо виставленого рахунку.

Замовник щомісяця здійснює оплату за надані послуги з переробки протягом 5 днів з дня виставлення рахунку за послуги по збагаченню перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п.6.2 договору)

Згідно п.7.3 договору, прострочення виконання зобов'язань тягне за собою право добросовісної сторони стягнення пені з винної сторони в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення.

Додатковими угодами від 09.03.2006р., від 30.12.2007р., від 03.01.2007р., від 26.02.2007р., від 27.03.2007р., від 28.04.2007р., від 31.05.2007р., від 30.06.2007р., від 31.08.2007р., від 01.12.2007р., від 07.12.2007р., від 05.09.2008р., від 24.10.2008р., від 15.07.2009р., від 31.07.2009р., від 01.09.2009р., від 12.10.2009р., від 04.12.2009р., від 01.03.2010р., від 01.05.2010р., від 01.06.2010р., від 01.04.2011р. (т.2 а.с.27-61) сторони змінювали деякі умови договору в частині поставки вугілля та вантажоотримувачів, а також продовжували строк дії договору.

Додатками № 1 «Норми показників якості», додатками № 2 «Специфікація продуктів збагачення», додатками № 3 «Вартість збагачення однієї тони вугілля» до договору сторони визначили відповідно показники якості, вартість збагачення однієї тони вугілля (т.1 а.с.61-150, т.2 а.с.1-26)

Матеріали справи також свідчать, що на виконання договору № 154 від 09.03.2006р. позивачем та відповідачем складались та підписувались акти виконаних робіт, звірки рядового вугілля, що надійшов, та відвантажених продуктів збагачення за період січень 2009р. - лютий 2012р.; акти приймання-передачі наданих послуг з компенсації послуг ТОВ «Димитрівпогрузтранс», збору за подачу-прибирання вагонів, плати за користування вагонами за період січень 2009р. - лютий 2012р.. Також матеріали справи містять податкові накладні за відповідні послуги по збагаченню та послуг з компенсації послуг ТОВ «Димитрівпогрузтранс», збору по подачу-прибирання вагонів, плати за користування вагонами, а також рахунки на їх оплату (т.2 а.с.63-150, т.3 а.с.1-150, т.4 а.с.1-150, т.5 а.с.1-150, т.6 а.с.1-79)

Як вбачається, відповідачем сплачено за послуги ТОВ «Димитрівпогрузтранс», збір за подачу-прибирання вагонів, плати за користування вагонами та ПДВ за ці послуги платіжними дорученнями №377 від 12.03.2009р. на суму 33 333,33 грн., № 378 від 12.03.2009р. на суму 33 333,33 грн., № 379 від 12.03.2009р. на суму 33 333,33 грн., № 380 від 12.03.2009р. на суму 29 664,04 грн., № 381 від 12ю03.2009р. на суму 33 333,33 грн., №382 від 12.03.2009р. на суму 33 333,33 грн., № 383 від 12.03.2009р. на суму 33 333,33 грн., № 384 від 12.03.2009р. на суму 33 333,33 грн., № 386 від 12.03.2009р. на суму 33 333,33 грн., № 387 від 12.03.2009р. на суму 33 333,33 грн., № 388 від 12.03.2009р. на суму 9 181,78 грн., № 391 від 12.03.2009р. на суму 939,22 грн., № 392 від 12.03.2009р. на суму 1 090,65 грн.; № 1779 від 12.03.2009р. на суму 166 666,67 грн., № 1780 від 12.03.2009р. на суму 166 666,67 грн., № 1781 від 12.03.2009р. на суму 166 666,67 грн., № 1870 від 12.03.2009р. на суму 166 666,67 грн., № 1782 від 12.03.2009р. на суму 148 320,19 грн., № 1783 від 12.03.2009р. на суму 166 666,67 грн., № 1784 від 12.03.2009р. на суму 166 666,67 грн., № 1785 від 12.03.2009р. на суму 166 666,67 грн., № 1786 від 12.03.2009р. на суму 166 666,67 грн., № 1787 від 12.03.2009р. на суму 4 696,09 грн., № 1792 від 12.03.2009р. на суму 5 453,23 грн., № 1793 від 12.03.2009р. на суму 166 666,67 грн., № 1794 від 12.03.2009р. на суму 166 666,67 грн., № 1795 від 12.03.2009р. на суму 45 908,91 грн. (т.6 а.с.80-105); також, відповідачем сплачено послуги з переробки рядового вугілля та ПДВ на ці послуги платіжними дорученнями № 461 від 23.04.2009р. на суму 16 666,67 грн., № 2418 від 23.04.2009р. на суму 83 333,33 грн., № 5040 від 08.07.2010р. на суму 5 555,55 грн., № 5041 від 08.07.2010р. на суму 30 555,56 грн., № 5042 від 08.07.2010р. на суму 30 555,56 грн., № 5043 від 08.07.2010р. на суму 30 555,56 грн., № 5045 від 08.07.2010р. на суму 30 555,56 грн., № 5047 від 08.07.2010р. на суму 19 444,54 грн., № 19965 від 08.07.2010р. на суму 27 777,77 грн., № 19967 від 08.07.2010р. на суму 152 777,77 грн., № 19969 від 08.07.2010р. на суму 152 777,77 грн., № 19970 від 08.07.2010р. на суму 152 777,77 грн., № 19972 від 08.07.2010р. на суму 152 777,77 грн., № 19974 від 08.07.2010р. на суму 97 222,24 грн., № 1831 від 01.12.2010р. на суму 16 666,67 грн., № 1835 від 01.12.2010р. на суму 16 666,67 грн., № 1836 від 01.12.2010р. на суму 16 666,67 грн., № 1837 від 01.12.2010р. на суму 16 666,67 грн., № 1838 від 01.12.2010р. на суму 16 666,67 грн., № 1839 від 01.12.2010р. на суму 16 666,67 грн., № 1840 від 01.12.2010р. на суму 16 666,67 грн., № 1841 від 01.12.2010р. на суму 16 666,67 грн., № 1842 від 01.12.2010р. на суму 16 666,67 грн., № 1843 від 01.12.2010р. на суму 10 545,45 грн., № 6551 від 01.12.2010р. на суму 83 333,33 грн., № 6557 від 01.12.2010р. на суму 83 333,33 грн., № 6558 від 01.12.2010р. на суму 83 333,33 грн., № 6561 від 01.12.2010р. на суму 83 333,33 грн., № 6563 від 01.12.2010р. на суму 83 333,33 грн., № 6565 від 01.12.2010р. на суму 83 333,33 грн., № 6567 від 01.12.2010р. на суму 83 333,33 грн., № 6569 від 01.12.2010р. на суму 83 333,33 грн., № 6571 від 01.12.2010р. на суму 83 333,33 грн., № 6573 від 01.12.2010р. на суму 52 727,25 грн., № 926 від 29.04.2011р. на суму 266 666,67 грн., № 928 від 28.04.2011р. на суму 83 333,33 грн. № 4185 від 28.04.2011р. на суму 1 333 333,33 грн., № 4187 від 28.04.2011р. на суму 416 666,67 грн., № 4213 від 09.06.2011р. на суму 1 086 572,54 грн., № 4215 від 09.06.2011р. на суму 217 314,51 грн., № 2242 від 05.08.2011р. на суму 833 333,33 грн., № 2243 від 05.08.2011р. на суму 166 666,67 грн., № 2832 від 19.08.2011р. на суму 1 332 806,33 грн., № 2833 від 19.08.2011р. на суму 266 561,27 грн., № 5089 від 21.09.2011р. на суму 2 083 621,26 грн., № 5090 від 21.09.2011р. на суму 416 724,25 грн., № 5548 від 06.10.2011р. на суму 729 814,24 грн., № 5549 від 05.10.2011р. на суму 145 962,85 грн., № 5550 від 05.10.2011р. на суму 100 156,65 грн., № 5551 від 05.10.2011р. на суму 20 031,33 грн., № 10473 від 29.11.2011р. на суму 1 592 361,01 грн., № 10474 від 29.11.2011р. на суму 318 472,20 грн., № 11919 від 27.12.2011р. на суму 1 166 004,32 грн., № 11920 від 27.12.2011р. на суму 233 200,86 грн. (т.6 а.с.106-150, т.7 а.с.1-9); відповідно до реєстрів платіжних документів з 01.03.2009р. по 26.03.2012р. відповідачем перераховано в межах договору № 154 від 09.03.2006р. 31 719 845,48 грн. (т.7 а.с.10-19).

Сторонами укладено угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.07.2009р. на суму 7 206 400,90 грн., від 31.08.2009р. на суму 3 770 217,92 грн., від 30.09.2009р. на суму 3261272,88 грн., від 31.10.2009р. на суму 4 507 878,74 грн., від 30.11.2009р. на суму 2 591 086,31 грн., від 31.12.2009р. на суму 2 104 035,53 грн., від 31.01.2010р. на суму 2 993 480,16 грн., від 28.02.2010р. на суму 2 298 613,22 грн., від 31.03.2010р. на суму 8 693 316,38 грн. (т.7 а.с.20-28).

Також, після порушення провадження у справі відповідачем платіжними дорученнями № 6564 від 19.06.2012р. на суму 2 764 435,20 грн. та № 6565 від 19.06.2012р. на суму 552 887,04 грн. сплачено послуги з переробки рядового вугілля та ПДВ на ці послуги (т.7 а.с.122-123)

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача 18 085 746,50 грн. основного боргу, а також нарахованих виходячи з суми боргу за послуги з переробки 7 381 154,01грн. (згідно заяви від 25.06.2012р. №731 (т.7 а.с.127)) 3% річних за період з 01.01.2012р. по 17.06.2012р. у розмірі 102 527,26грн.; інфляційні за період з 01.01.2012р. по 17.06.2012р. у розмірі 29 524,62 грн., пеня за період 01.01.2012 - 22.03.2012рр. у розмірі 256 323,68грн. та за період 23.03.2012-17.06.2012рр. - 263 180,49 грн., разом пеня - 519 504,17грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та врахувавши великий обсяг первинних документів, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи у цій справі.

За приписами статей 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Згідно ст.15 Закону України „Про судову експертизу" проведення судових експертиз по господарським справам із Держбюджету не фінансується. Згідно з рекомендаціями Вищого господарського суду України (інформаційний лист №04-5/5 від 16.01.2008р.) витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз під час судового розгляду має нести зацікавлена сторона. У разі відмови чи ухилення зацікавленої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Такі самі рекомендації маються в листі Міністерства юстиції України №36-08/122.

Враховуючи наведене, для виконання експертизи суд вважає за необхідне зобов'язати позивача оплатити вартість експертного дослідження згідно наданого експертом рахунка, докази оплати надати суду.

Після розгляду справі по суті, судові витрати будуть розподілені відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В АЛ И В:

Призначити судову економічну експертизу у справі №5006/24/39/2012

Проведення експертизи доручити судовому експерту Волошиній Тетяні Володимирівні (АДРЕСА_1, свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.03.2008р.).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1) визначити, на яку суму збільшився борг Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» перед Публічним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» за договором №154 від 09.03.2006р. внаслідок інфляційних процесів за період з 01.01.2012р. по 17.06.2012р. з урахуванням пунктів 6.1, 6.2 договору, статей 625 Цивільного кодексу України.

2) визначити, на яку суму збільшився борг Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» перед Публічним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» за договором №154 від 09.03.2006р. внаслідок нарахування 3 % річних за період з 01.01.2012р. по 17.06.2012р. з урахуванням пунктів 6.1, 6.2 договору, статей 625 Цивільного кодексу України.

3) визначити розмір пені за кожним рахунком на оплату послуг з переробки вугілля з моменту виникнення зобов'язання Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» перед Публічним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» за договором №154 від 09.03.2006р. за період шість місяців з моменту порушення відповідного зобов'язання з урахуванням положень пунктів 6.1, 6.2, 7.3 договору, статей 230, 231, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та 549, 258 Цивільного кодексу України. Також визначити загальний розмір пені за рахунками на оплату послуг з переробки вугілля.

Рекомендувати експерту у випадку недостатності наявних в матеріалах справи документів звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів по справі.

Попередити судового експерта Волошину Тетяну Володимирівну про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати судового експерта Волошину Тетяну Володимирівну направити до господарського суду після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт.

Суддя Величко Н.В.

(062) 381-91-20

Надруковано 4 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - судовому експерту