Ухвала суду № 25039004, 03.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.12р. Справа № 30/5005/5590/2012

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом компанії "Різіо Холдінг ЛТД" (RIZIO HOLDING LTD), Беліз-Сіті, Беліз

до компанії "Медіана Інвестмент ЛЛП" (MEDIANA INVESTMENT LLP), м. Лондон, Об'єднане Королівство Великобританії

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.04.2012 року, заборону проводити будь-які дії щодо реєстрації договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Різіо Холдінг ЛТД" (RIZIO HOLDING LTD) звернулася до господарського суду із позовом, яким просить:

- визнати договір купівлі-продажу 100% корпоративних прав від 18.04.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет", ЄДРПОУ 33101486, укладений між компанією "Різіо Холдінг ЛТД" та компанією "Медіана Інвестмент ЛЛП", недійсним;

- заборонити компанії "Медіана Інвестмент ЛЛП" (MEDIANA INVESTMENT LLP) проводити будь-які дії щодо реєстрації договору купівлі-продажу 100% корпоративних прав від 18.04.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет", ЄДРПОУ 33101486.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви з додатками без розгляду з огляду на наступне.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): до позовної заяви додано ксерокопію квитанції №370210011 від 02.07.2012 року про сплату судового збору в розмірі 1 073 грн.

На даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 року №15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону України "Про судовий збір (п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 21.11.2011 року).

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року належним доказом сплати державного мита є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Таким чином, належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції про сплату судового збору.

До позову не додано доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів (п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): з опису вкладення від 02.07.2012 року вбачається, що на адресу відповідача направлено лише позовну заяву без додатків.

Крім того, слід звернути увагу на те, що в якості доказу на підтвердження поштової адреси компанії "Медіана Інвестмент ЛЛП" на території України позивач надав копію договору оренди приміщення від 25.04.2012 року, відповідно до якого відповідач орендує приміщення для розміщення офісу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 12-К. Однак, згідно опису вкладення позивач направив позовну заяву компанії "Медіана Інвестмент ЛЛП" на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 12.

Керуючись п.4, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 57-ми аркушах.

Суддя Н.М. Євстигнеєва