Рішення № 25038883, 26.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.12р. Справа № 11/5005/4739/2012

За позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до відповідача-1: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК", м. Алчевськ, Луганська область

про стягнення 4 791,72 грн. недостачі

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 11 від 30.01.12р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2 - довіреність № 79 від 01.01.12р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути 4 791,72 грн., що складють суму збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу.

Перший відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує посилаючись на те, що відправник не виконав вимоги ст. 31 Статуту залізниць України, п.5 та 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу та не підготував вагон до перевезення вантажу дрібної фракції, що виключає втрату вантажу на шляху прямування.

Другий відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 18.06.12р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала про порушення провадження у справі, а отже, відповідач-2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.12р. на адресу позивача за залізничною накладною № 52614591 у вагонах №№ 65731200, 66935305, 65942708 була відправлена продукція - антрацит марки А 6-13.

Вантажовідправником вищезазначеної продукції згідно накладної є товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК", м. Алчевськ Луганської області (відповідач-2 у даній справі).

07.01.12р. вагон № 65942708 був відчеплений на станції Нижньодніпровськ-Вузол, у зв'язку з тим, що при перевірці ваги виявилась розбіжність ваги на 5 860 кг. від зазначеного в накладній.

08.01.12р. зазначений вище вагон прибув на станцію призначення за досильною накладною № 45143039, в якій зазначено про складання комерційного акту № АА 042337/12 від 07.01.12р.

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами.

Комерційним актом № АА 042337/12 від 07.01.12р. виявлено нестачу антрациту марки А 6-13 менше документу на 5860 кг.

Із опису зазначеного вище комерційного акту вбачається, що вантаж прибув на станцію у технічно справному вагоні, вантаж завантажено засобами відправника, маса вантажу при завантажені визначена відправником на 150 т вогонних вагах.

Проте опис комерційного акту № АА 042337/12, складений відносно вагону № 65942708, містить відомості про те, що завантаження вантажу нижче рівня бортів на 60-70см, марковано вапном. Маються воронкоподібні поглиблення: зправа по ходу поїзда над 2-3 люками довжиною 0,7м., шириною 0,7м., глибиною 0,7м., зліва по ходу над 4-5 люками довжиною 3,0м., шириною 3,0м., глибиною до дна вагону. На місцях поглиблень маркування відсутнє.

В технічному відношенні вагон справний. Зліва та зправа по ходу поїзда маються щілини між кришками 3, 4 та 5 люків та поперечними балками вагону довжиною 500мм., шириною 50-60мм. Для попередження вподальшому втрати вантажу щілини уплотнили за допомогою досок і ветоши. Торцеві двері та развантажні люки з обох сторін закриті, течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг.

Вказані у вищезазначеному комерційному акті відомості, свідчать про не схоронність вантажу при перевезенні.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтею 114 Статуту залізниць передбачено, що залізниця відшкодовує збитки, що виникли з її вини під час перевезення, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Відповідно до ст 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644, з врахуванням норми недостачі 2% маси, зазначеної у перевізних документах, згідно розрахунку позивача складає - 5860 кг. на суму 4 791,71 грн.

На підставі вищевикладеного, вказана сума підлягає задоволенню з першого та другого відповідача порівну.

Керуючись ст.ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць, ст.ст. 526, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця", (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, п/р 26036000002003 у Дніпропетровській філії АБ "Експресбанк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б, р/р 26000081448600 Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Раффайзен банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 05393043) 2395,86 грн. (дві тисячі триста дев'яносто п'ять гривень) 86 коп. вартості недостачі, 804,75 грн. (вісімсот чотири гривні) 75 коп. судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК" (94217, м. Алчевськ, вул. Горького, 99А, п/р 26006330806900, МФО 351005, код ЄДРПОУ 37612206) на користь публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б, р/р 26000081448600 Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Раффайзен банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 05393043) 2395,86 грн. (дві тисячі триста дев'яносто п'ять гривень) 86 коп. вартості недостачі, 804,75 грн. (вісімсот чотири гривні) 75 коп. судового збору.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 02.07.12р.