Вирок № 25037537, 27.06.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

27.06.2012

Дело 1/519/51/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июня 2012 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Папаценко П.И., при секретаре Конивченко Ю.А., с участием прокурора Железняк М.А., защитников ОСОБА_46, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

-17.12.2001 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины с испытанием на 1 год;

-5.08.2002 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст.ст.186 ч.2,71 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.03.2005 года условно-досрочно по постановлению Никитовского районного суда г.Горловки от 11.03.2005 года на 1 год, 6 месяцев 27 дней;

-23.01.2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст.ст.307 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности;

-25.05.2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, освобожденного 29.12.2009 года по постановлению Черногвардейского районного суда г.Макеевки от 21.12.2009 года с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием 10% в доход государства на срок 1 год 9 месяцев 27 дней;

-16.12.2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст.ст.389 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 1 году 9 месяцам 13 дням ограничения свободы;

-14.05.2012 года Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.ст.186 ч.2,70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, до ареста проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

-13.01.2011 года Першотравневым районным судом Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 80 часов общественных работ:

-6.04.2011 года Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 72 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины с испытанием на 1 год; до ареста проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

29.01.2011 года, примерно в 3 часа 24 минуты, ОСОБА_4, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на территории АЗС № 11 ООО «АНП- Восток», расположенного по пр. Ленина, 147 в Жовтневом районе г.Мариуполя, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «АНП - Восток», а именно канистру автомобильного масла «ТНК мотор плюс», емкостью 4 литра, стоимостью 124 грн., чем причинил ООО «АНП- Восток», материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

30.01.2011 года, примерно в 1 час, ОСОБА_4, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь возле дома № 169, который расположен по пр.Строителей в Жовтневом районе г.Мариуполя, с помощью имеющихся у него домкрата и баллонного ключа, тайно похитил одно колесо от автомобиля марки «Опель Вектра-А»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 1500 грн. и крепежные болты от колеса, стоимостью 60 грн., а всего на сумму 1560 грн. принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

7.03.2011 года примерно в 14 часов, ОСОБА_3, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь напротив торговых рядов, «Кировского Рынка», расположенного по пр.Металлургов в Жовтневом районе г.Мариуполя, путем свободного доступа, из правого наружного кармана надетой на несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 куртки, тайно похитил имущество, находящееся у последней, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7, а именно: мобильный телефон «Нокиа 5310», стоимостью 1675 грн., внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было, а всего на общую сумму 1700 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

10.03.2011 года примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_3, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь на территории Драматического театра, расположенного на пл.Театральной, 1 в Жовтневом районе г.Мариуполя, путем свободного доступа, из правого наружного кармана надетой на потерпевшей ОСОБА_8 дублёнки, тайно похитил имущество принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон «Самсунг -5230 стоимостью 1198 грн., внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 25 грн., на счету которой денежные средств не было, а всего на общую сумму 1223 грн., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

22.03.2011 года примерно в 7 часов, ОСОБА_3, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в подъезде дома №98, расположенного по пр.Строителей в Жовтневом районе г.Мариуполя, путем свободного доступа, из правой руки спящего потерпевшего ОСОБА_9, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон «Нокия 1112»стоимостью 300 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 60 грн., а всего на общую сумму 385 грн., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

23.03.2011 года примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_3, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по ул.Греческой в Жовтневом районе г.Мариуполя, путем свободного доступа, у спящего потерпевшего ОСОБА_10 тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сумку стоимостью 40 грн., в которой находились: водительское удостоверение тракториста, технические паспорта на экскаватор государственный регистрационный номер НОМЕР_13, трактор Т150К государственный регистрационный номер НОМЕР_14, технический паспорт на прицеп от трактора, талон прохождения технического осмотра на экскаватор, не представляющие материальной ценности, а также мобильный телефон «Нокия 2630»стоимостью 700 грн., внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 25 грн., а всего на общую сумму 790 грн., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

26.03.2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_4, по предварительному сговору группой лиц, с ранее знакомым ОСОБА_3 и неустановленным в ходе следствия лицом по имени ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, по корыстным мотивам, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, находясь на территории междугороднего автовокзала, расположенного по ул.Октябрьской, 115 в Жовтневом районе г.Мариуполя, открыто похитили имущество принадлежащие ОСОБА_11, а именно женскую сумку, стоимостью 200 грн., в которой находились: кошелёк стоимостью 120 грн., с денежными средствами в сумме 1300 грн., тушь для ресниц фирмы «Мери Кей»стоимостью 80 грн., румяна фирмы «Мери Кей»стоимостью 50 грн., пудра для лица фирмы «Мери Кей»стоимостью 150 грн., блеск для губ фирмы «Мери Кей»стоимостью 70 грн., а всего на общую сумму 1970 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

31.03.2011 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_3, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь на первом этаже ТК «Украина», расположенного по пр.Ленина, 69 в Жовтневом районе г.Мариуполя, путем свободного доступа, из сумки, находящейся на левом плече потерпевшей ОСОБА_12, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН- С 702»стоимостью 1499 грн., внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киев Стар»стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 50 грн., мобильный телефон «Нокия 5310»стоимостью 1000 грн., внутри которого сим-карты не было, а всего на общую сумму 2574 грн., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

31.03.2011 года, примерно в 19 часов 10 минут, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, по корыстным мотивам, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с неустановленным в ходе следствия лицом по имени ОСОБА_1, находясь напротив дома №148, расположенного по пр.Строителей в Жовтневом районе г.Мариуполя, подошли к ранее незнакомому потерпевшему ОСОБА_14, после чего открыто похитил имущество потерпевшего ОСОБА_14, а именно сумку фирмы «Адидас»стоимостью 150 грн., в которой находились денежные средства в сумме 2500 грн., мобильный телефон «Самсунг»Е-1080, стоимостью 320 грн., а всего на общую сумму 2970 грн., не зная о том, что неустановленное в ходе следствия лицо по имени ОСОБА_1 угрожает потерпевшему предметом похожим на пистолет, тем самым причинили потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

7.04.2011 года примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_3, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в маршрутном такси №154, которое находилось на остановке общественного транспорта «1000 Мелочей», расположенного по пр.Ленина в Жовтневом районе г.Мариуполя, путем свободного доступа, из левого наружного кармана надетой на потерпевшей ОСОБА_15 куртки, тайно похитил имущество последней, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6700»стоимостью 1600 грн., который находился в чехле стоимостью 50 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Киев Стар» стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было, и карта памяти объёмом 8 ГБ стоимостью 312 грн., а всего на общую сумму 1987 грн., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

11.04.2011 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_3, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь во дворе дома АДРЕСА_5, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_16, а именно: металлическую тачку стоимостью 100 грн., три металлических ведра, не представляющих материальной ценности, лом металла (болты, гайки, гвозди), общим весом 90 кг., стоимостью 2.2 грн. за 1 кг., на общую сумму 198 грн., чугунные радиаторы в количестве 3 шт., весом 40 кг каждый, стоимостью 2.2. грн. за 1 килограмм, на общую сумму 264 грн., металлическую чугунную плиту, весом 30 кг., по цене 2.2 грн. за 1 кг., стоимостью 66 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 628 грн.

14.04.2011 года, примерно в 12 часов ОСОБА_4, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, находясь в общественном месте, а именно: возле аптечного киоска расположенного в холле городской больницы № 9, расположенной в д.114/116 по ул.Гагарина в Приморском районе г.Мариуполя, игнорируя установленные в обществе элементарные нормы поведения, не смотря на значительное скопление людей, стал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом не реагируя на замечания гр.ОСОБА_17 в свой адрес, преследуя умысел совершения хулиганских действий, используя ничтожный повод, действуя с особой дерзостью, беспричинно нанес один удар рукой в область правого виска потерпевшего, причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны правой надбровной дуги, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №572/181 от 17.05.2011 года относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Хулиганские действия ОСОБА_4 были прекращены работниками милиции.

25.04.2011 года примерно в 16 часов, ОСОБА_3, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в торговом центре «Обжора», расположенном по пр.Строителей, 125 в Жовтневом районе г.Мариуполя, путем свободного доступа, из правого наружного кармана надетой на потерпевшей ОСОБА_18 куртки, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон «Самсунг 700», стоимостью 1200 грн., внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было, а всего на общую сумму 1225 грн., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

27.04.2011 года примерно в 16 часов, ОСОБА_3, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в маршрутном такси №112, который остановился на остановке общественного транспорта, расположенной по ул.Торговой в Жовтневом районе г.Мариуполя, путем свободного доступа, из наружного кармана сумки, которая висела на левом плече потерпевшей ОСОБА_19, тайно похитил имущество, принадлежащее последней а именно: мобильный телефон «Самсунг С 5230», стоимостью 1565 грн., внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было, а всего на общую сумму 1590 грн., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В марте месяце 2011 года, в дневное время, ОСОБА_3, умышленно, преследуя цель незаконного хранения и изготовления огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, находясь по месту своего жительства в гараже, расположенном на территории двора дома АДРЕСА_1, из имеющихся у него подручных средств, кустарным способом, незаконно изготовил приспособление для стрельбы, которое стал незаконно хранить в указанном гараже, без предусмотренного законом разрешения. В конце марта месяца 2011 года, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, перевёз в маршрутном такси №112 с Орджоникидзевского района г.Мариуполя в спортивной сумке вышеуказанное приспособление для стрельбы, к ранее знакомому гр.ОСОБА_20, на место его жительства, а именно в летнею кухню, расположенную на территории двора дома АДРЕСА_6, где продолжил незаконно хранить указанное приспособление для стрельбы, без предусмотренного законом разрешения. 18.05.2011 года примерно в 14 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра указанной летней кухни, работники милиции в присутствии двух понятых, под диваном в комнате №1, обнаружили и изъяли приспособление для стрельбы, которое согласно заключения эксперта № 344 от 1.06.2011 года является атипичным огнестрельным оружием - одноствольным дульнозарядным пистолетом с фитильным воспламенением порохового заряда, пригодным для неоднократного производства выстрелов.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении по ст.185 ч.2 УК Украины по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_16, имевшем место 11.04.2011 года, согласен с обстоятельствами изложенными в обвинении, с перечнем похищенного и его стоимостью, по остальным эпизодам виновным себя не признал, так как краж мобильных телефонов: 7.03.2011 года у ОСОБА_7, 10.03.2011 года у ОСОБА_8, 22.03.2011 года у ОСОБА_9, 23.03.2011 года у ОСОБА_10, 31.03.2011 года у ОСОБА_12, 7.04.2011 года у ОСОБА_15 он не совершал, где находился в указанные дни не помнит. Также он не совершал краж мобильных телефонов: 25.04.2011 года у ОСОБА_18, так как находился дома, 27.04.2011 года у ОСОБА_19, так как с 26.04.2011 года находился в районном отделе милиции, в этот день его допрашивала следователь Савицкая О.В. По эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_11 виновным себя также не признает. В тот день, 26.03.2011 года, по предложению позвонившего ОСОБА_1, фамилия и адрес проживания которого не знает, он встретился с последним на Автовокзале в Жовтневом районе г.Мариуполя, туда же подъехал и ОСОБА_4 Вместе они пошли в район касс, затем он пошел покупать пирожки, ОСОБА_4 сказал, что пойдет в туалет. Когда он вернулся, на месте не было ни ОСОБА_4 ни ОСОБА_1, он позвонил последнему, который сказал, что находится уже на пл.Кирова. При встрече ОСОБА_1, отдал ему 200 грн., которые ранее брал у него в долг, где взял ОСОБА_1 деньги он не знает. С потерпевшей ОСОБА_11 он незнаком. 31.03.2011 года ему вновь позвонил ОСОБА_1, по предложению которого встретились в районе магазина «1000 мелочей», затем поехали к дому №148 по пр.Строителей в г.Мариуполе, на встречу с ранее незнакомым ОСОБА_14, который ОСОБА_1 должен был деньги. При встрече с потерпевшим, ОСОБА_1 сказал ему забрать у ОСОБА_14 сумку, что он и сделал. В сумке находились 400 грн., мобильный телефон, похищенное они разделили. Сумка и телефон остались у ОСОБА_1. В последующем по данному эпизоду уточнил свои показания, ОСОБА_14 ему сам отдал сумку, поэтому виновным себя не считает. Преступления в отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_14 совершил ОСОБА_1. К огнестрельному оружию, изъятому 18.05.2011 года, он никакого отношения не имеет. При проведении досудебного следствия он давал иные показания, которые в настоящее время не подтверждает, так как давал их под физическим, психическим воздействием работников милиции.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении по ст.185 ч.2 УК Украины, по эпизодам тайного похищения имущества: ООО «АНП-Восток», имевшего место 29.01.2011 года, ОСОБА_5, имевшего место 30.01.2011 года, согласен с обстоятельствами изложенными в обвинении по данным преступлениям, с перечнем похищенного и его стоимостью. Открытого похищения имущества у ОСОБА_11 не совершал, в тот день, 26.03.2011 года, в вечернее время, по предложению позвонившего ОСОБА_1, он встретился с ним на Автовокзале в Жовтневом районе г.Мариуполя. Анкетных данных ОСОБА_1, его места жительства не знает. Когда он приехал на Автовокзал, там уже находились ОСОБА_3 и ОСОБА_1, последний ему и ОСОБА_3 сказал идти в сторону касс, а сам пошел в противоположную сторону. В ожидании ОСОБА_1 они стояли 15-20 минут, затем ОСОБА_3 пошел покупать пирожки, а он в туалет. Он позвонил ОСОБА_1, поинтересовался, где он находится, на что последний сказал ему, чтобы он спускался к пл.Кирова. Когда он дошел до детского сада, увидел, как ОСОБА_1 закидывал на трансформаторную будку черную сумку. ОСОБА_1 продолжил дальше идти на пл.Кирова, где его ожидал ОСОБА_3, однако он отказался идти, так как понял, что ОСОБА_1 совершил кражу. Считает, что ОСОБА_11 его оговаривает, опознание, с участием потерпевшей, было проведено с нарушением закона, следователь, не разрешил ему снять свитер, при этом на других статистах свитер не был одет. Признает себя виновным частично по эпизоду совершения хулиганства в отношении потерпевшего ОСОБА_17, имевшего место 14.04.2011 года в холе городской больницы №9 в Приморском районе г.Мариуполя, так потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сам спровоцировал его на нанесение удара. Считает себя виновным именно в нанесении удара потерпевшему. 26.04.2011 года его вызвали в Приморский РО МГУ, где был задержан работниками милиции и уже более его не отпускали, хотя официально он был задержан 28.04.2011 года. На стадии досудебного следствия под психическим давлением сотрудников милиции он давал иные показания, при этом оговорил себя.

Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ОСОБА_3, данными им на стадии досудебного следствия, который неоднократно, по обстоятельствам имевших место событий, пояснял следующее. До ареста длительное время не работал, решил зарабатывать деньги на проживание, совершая преступления в Жовтневом районе г.Мариуполя, с этой целью выходил в места наибольшего скопления людей- рынки, остановки общественного транспорта, маршрутные такси, где незаметно похищал у граждан ценное имущество, которое продавал. 7.03.2011 года в обеденное время он находился на рынке «Кировский»в г.Мариуполе, проходя вдоль торговых рядов в большом скоплении людей, обратил внимание на девушку, которая держала в руке мобильный телефон, а затем положила его в правый карман куртки, который не был закрыт. Он стал наблюдать и идти за девушкой, которая вынув руки из карманов, стала поправлять волосы. Воспользовавшись этим, он незаметно поместил свою руку в карман куртки девушки и похитил мобильный телефон, девушка этого не заметила и продолжала идти, он же быстрым шагом обогнал ее и отошел в сторону. За контейнером он отключил похищенный мобильный телефон фирмы «Нокиа»в корпусе черного цвета, извлек из него сим-карту, которую сломал и выбросил. Примерно через 10 минут он пришел на территорию Центрального рынка г.Мариуполя, где вдоль трамвайных путей по ул.Казанцева, продал похищенный телефон за 500 грн. женщине цыганской национальности. 10.03.2011 года в вечернее время суток он проходил по скверу Драматического театра г.Мариуполя, обратил внимание на женщину, которая разговаривала по мобильному телефону и медленно направлялась к детской площадкеё он стал идти за ней. Когда женщина закончила разговаривать, то положила мобильный телефон в правый карман дубленки. Женщина стала что-то искать в сумке, воспользовавшись тем, что она была отвлечена, он ускорил шаг, приблизился к ней сзади, свою левую руку поместил в карман дубленки, достал из него телефон, после чего, ускорив шаг, обогнал женщину и направился в район магазина «Светоч». Кражи мобильного телефона женщина не заметила, продолжала идти далее. Похищенный мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, он отключил, извлек из нее сим-карту, которую поломал и выбросил. Когда он проходил мимо башни «Приватбанка»увидел наряд милиции, при этом испугался, выбросил похищенный телефон под дерево, однако, когда вновь вернулся обратно через 30 минут, похищенного телефона на месте не оказалось. 22.03.2011 года в утреннее время, он возвращался от друга, проходил мимо дома №98 по пр.Строителей в г.Мариуполе, через открытую дверь, увидел спящего в подъезде мужчину. С целью кражи имущества он подошел к мужчине, у которого с руки аккуратно взял мобильный телефон, содержимое карманов не проверял. С похищенным мобильным телефоном «Нокиа»он пошел на Центральный рынок г.Мариуполя, где продал его за 70 грн. женщине цыганской национальности. 23.03.2011 года в вечернее время он шел по направлению к Автовокзалу, при этом в районе пересечения ул.Октябрьской и ул.Греческой в г.Мариуполе увидел ранее незнакомого мужчину, который сидя спал, возле него находилась сумка черного цвета. Так как людей рядом не было, а мужчина спал, он похитил указанную сумку, с которой прошел к Автовокзалу, где осмотрел содержимое сумки. В сумке оказались документы, которые он не рассматривал и мобильный телефон «Нокиа», который он отключил, извлек из него сим-карту, которую положил в сумку. По пути следования домой в частном секторе он выбросил сумку с документами и сим-картой, мобильный же телефон оставил себе, а затем, на следующий день продал на Центральном рынке г.Мариуполя за 200 грн. женщине цыганской национальности. 26.03.2011 года, в вечернее время, по просьбе парня по имени ОСОБА_1, позвонившему ему на мобильный телефон, он приехал на Автовокзал г.Мариуполя, так как ОСОБА_1 нужна была помощь. Чуть позже на Автовокзал, по приглашению ОСОБА_1, приехал ОСОБА_4. По сообщению ОСОБА_1, через некоторое время, на Автовокзал приедет иногородняя девушка, у которой наверняка при себе будут денежные средства и их легко можно будет отобрать. На данное предложение он согласился, между собой распределили роли, стали действовать согласно устной договоренности. Расположившись возле касс, он стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить. ОСОБА_4 по команде ОСОБА_1 должен был подбежать к нему, когда он будет уводить девушку и отбирать у нее сумку. Последние ушли искать девушку, на некоторое время он упустил их из виду, затем увидел их, убегающих через дорогу в сторону детского сада. Он стал звонить ОСОБА_1, который сообщил, что они уже подходят к остановке общественного транспорта «Кировский», расположенной по пр.Металлургов в г.Мариуполе. Когда он подошел к ОСОБА_1, с ним ОСОБА_4 уже не было. За участие в деле ОСОБА_1 дал ему 200 грн., с его слов, ОСОБА_4 также получил свою долю и ушел домой. 31.03.2011 года примерно в 16 часов, во время нахождения в помещении Центрального универмага г.Мариуполя он обратил внимание на женщину, которая рассматривала витрину, на левом плече которой висела незакрытая сумка. Воспользовавшись невнимательностью женщины, он свою правую руку поместил в сумку, откуда похитил два мобильных телефона, потерпевшая этого не заметила, после чего он быстро ушел. По пути к Драматическому театру он отключил мобильные телефоны «Сони Эриксон»и «Нокиа»в корпусе бирюзового цвета, извлек из них сим-карты, которые поломал и выбросит. В последующем продал телефоны на Центральном рынке г.Мариуполя женщине цыганской национальности. В конце марта 2011 года ему позвонил тот же ОСОБА_1, предложил заработать деньги, отобрав их у человека, которого он заранее присмотрел, на что он согласился. Примерно в 19 часов встретились в районе магазина «1000 мелочей», затем направились на пересечение пр.Строителей и б-ра Шевченко в г.Мариуполе. По условленной договоренности к незнакомому парню вначале подошел ОСОБА_1, который схватил парня за одежду рукой и что-то начал ему говорить, потом и он подошел к ним. По команде ОСОБА_1 парень отдал ему свою сумку, с которой он пошел по пр.Строителей в сторону 23 ЖМР, к нему подбежал ОСОБА_1, они сели в такси и уехали. В последующем они осмотрели содержимое черной сумки, с надписью «Адидас», в которой находился мобильный телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 440 грн., которые они поделили пополам. Похищенный мобильный телефон он также взял себе, который у него изъяли работники милиции после задержания. Он лично не видел, чтобы ОСОБА_1, при похищении, применял к потерпевшему пистолет, об этом между ними договоренности не было. 7.04.2011 года примерно в 15 часов в п.Песчаное, он сел в маршрутное такси №154, по пути следования которого, на остановке «ул.Бахчиванджи» в такси зашла женщина, которая оплатив проезд, положив мобильный телефон в карман куртки, стала продвигаться к свободному пассажирскому сиденью. Так как в руках у женщины были сумки она продвигалась медленно, воспользовавшись этим, он поместил свою руку в левый карман куртки, откуда похитил мобильный телефон, этого женщина не заметила. В это время маршрутное такси доехало до остановки «1000 мелочей»и он вышел из него. Похищенный мобильный телефон «Нокиа»в корпусе красного цвета он отключил, извлек из него сим-карту, которую сломав, выбросил вместе с чехлом черного цвета. На следующий день телефон продал за 300 грн. на Центральном рынке г.Мариуполя. Поздно ночью 11.04.2011 года, со двора дома АДРЕСА_5 у ОСОБА_16 он похитил три металлические ведра с ломом металла, три чугунных радиатора, чугунную плиту, которые погрузил на похищенную металлическую тачку. Во дворе дома он ориентировался свободно, так как ранее встречался с ОСОБА_21, проживающей в указанном доме. Тачку с похищенным вначале помогал ему катить ОСОБА_22, затем мужчины по имени ОСОБА_44, ОСОБА_45 и ОСОБА_43, последним он не говорил, что им похищается имущество. Похищенный металл был сдан на пункт приема металлолома по ул.Таганрогской в г.Мариуполе, его вес составил примерно 250 кг., за него заплатили 425 грн., из которых себе он оставил 125 грн., остальные 300 грн. отдал помогавшим мужчинам. 25.04.2011 года примерно в 16 часов он находился в магазине «Обжора»в г.Мариуполе, где обратил внимание на женщину, рассматривающую товар, которая стояла к нему правыми боком. Правый карман ее куртки не был закрыт, было видно, что в нем что-то находится. Сделав вид, что он также рассматривает товар, он приблизился к женщине, поместил левую руку в правый карман ее куртки, откуда похитил мобильный телефон, чего женщина не заметила. Выйдя из магазина, он сразу же отключил похищенный мобильный телефон «Самсунг» розового цвета, извлек из него сим-карту, которую сломал и выбросил. На следующий день похищенный телефон им был продан женщине цыганской национальности за 350 грн. на Центральном рынке г.Мариуполя. 27.04.2011 года он вышел из дома с целью что-то похитить, так как у него не было денег, для этого решил поехать в центр города, сев в маршрутное такси №112. На центральных проходных ОАО «Азовсталь», в салон маршрутного такси, через заднюю дверь, вошла девушка, которая разговаривала по мобильному телефону. В это время в такси свободных мест не было, девушка в салоне прошла к месту где он сидел и стояла перед ним. Закончив разговор по телефону, девушка положила его в наружный карман сумки, который застегнула. Сумка у девушки висела на левом плече и находилась практически перед ним. Он аккуратно и незаметно правой рукой расстегнул карман сумки, откуда похитил мобильный телефон, который сразу же положил себе в карман. В это время автобус доехал до остановки по ул.Торговой в г.Мариуполе, где он вышел, отключил похищенный мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, извлек из него сим-карту, которую выбросил, а сам телефон в тот же день продал цыгану за 300 грн. в районе Центрального рынка г.Мариуполя. Кроме этого в марте месяце 2011 года, по месту жительства, в гараже, расположенном во дворе дома АДРЕСА_1, из подручных ему средств, а именно: трубки металлической, куска деревянной ножки от стула, металлической проволоки он изготовил приспособление «самопал»для стрельбы по голубям, который продолжил хранить в гараже. В то же время он познакомился с ОСОБА_20, у которого снял комнату для проживания в летней кухне, расположенной по АДРЕСА_6, куда перевез носильные вещи вместе с изготовленным самопалом, который спрятал под кровать. Проверив «самопал», он убедился в том, что он пригоден для стрельбы. После его задержания и ареста, «самопал» и далее хранился в указанном месте, пока его не изъяли работники милиции.

/т.1, л.д.235-242,291-295,317-323, т.2, л.д.67-68,74-75,126-128,204-205,236-238, т.5 л.д.29-31,68-69/

Показаниями ОСОБА_4, данными им на стадии досудебного следствии, который неоднократно, по обстоятельствам имевших место событий, пояснял, что 29.01.2011 года примерно в 3 часа ночи он возвращался домой, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099»государственный регистрационный номер НОМЕР_11, одновременно подвозя двух парней, пассажиров на Черемушки. По пути следования, по просьбе одного из пассажиров, заехал на заправку, расположенную на пересечении пр.Ленина и ул.Куприна в г.Мариуполе, для приобретения в магазине сигарет. Во время ожидания на заправке парней, которые зашли в помещение магазина, он обратил внимание на стеклянную витрину с автомобильными маслами, которая не была закрыта. Поскольку в его автомобиле необходимо было заменить масло, он похитил с витрины канистру синего цвета с автомобильным маслом «ТНК мотор», объемом 4 литра, которое в последующем залил в двигатель, саму емкость из под масла выбросил на свалку. Ночью 30.01.2011 года, управляя указанным автомобилем, проезжая во дворе одного из домов по пр.Строителей в г.Мариуполе он обратил внимание на стоящий автомобиль марки «Опель Вектра», с которого решил похитить колеса с зимней резиной. Автомобиль не был оборудован сигнализацией, об этом он убедился, ударив ногой по колесу. Используя свой домкрат он попытался приподнять автомобиль, но ничего не получилось, после чего он поехал на Шиномонтаж, расположенный на пересечении ул.Котляревского и ул.Кальмиусской в г.Мариуполе, где под залог в 400 грн. взял более мощный домкрат и баллонный ключ. Вернувшись вновь к автомобилю «Опель Вектра», используя домкрат, приподнял его, снял заднее левое колесо и отнес его к своему автомобилю, по пути потеряв баллонный ключ. Приехав на Шиномонтаж, он вернул домкрат, ему возвратили деньги в сумме 400 грн., но вместо потерянного баллонного ключа ему пришлось в залог до его возврата оставить похищенное колесо. Кроме этого в декабре месяце 2010 года он познакомился с парнем по именит ОСОБА_1, с которым общался по телефону, его анкетных данным, места проживания не знает. Последний не раз демонстрировал ему травматическое оружие, при этом предлагал «поработать». 26.03.2011 года ему позвонил ОСОБА_1, предложил «поработать», с целью кого-то ограбить, договорились встретиться на Центральном Автовокзале г.Мариуполя. К 18 часам он не приехал на встречу с ОСОБА_1 так, как поехал на пригородный Автовокзал, а не Центральный, в следствии чего встреча состоялась в 19 часов. Вместе с ОСОБА_1 находился ранее незнакомый ОСОБА_3. На Автовокзале увидели молодую девушку, у которой на плече была женская сумка черного цвета, ОСОБА_1 предложил ее ограбить, на что они согласились. По разработанному ОСОБА_1 плану, ОСОБА_3 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить, сам же ОСОБА_1 подошел к девушке, которая стояла около киоска и курила, при этом приказывал ей идти в сторону частного сектора, а он в это время подошел к девушке и сорвал с плеча сумку, после чего вместе с ОСОБА_1 убежал на территорию детского сада, где осмотрели похищенную сумку, в которой находился кошелек, косметика. В кошельке находились деньги в сумме примерно 1050 грн., которые ОСОБА_1 забрал, а сумку забросил на крышу строения, которое располагалось на территории детского сада. ОСОБА_1 созвонился с ОСОБА_3, договорился встретиться с ним на рынке «Кировский». Похищенные деньги ОСОБА_1 разделит, ему передал 400 грн., ОСОБА_3 отложил 200 грн. Попрощавшись с ОСОБА_1 он ушел, ОСОБА_1 же пошел на встречу с ОСОБА_3.

/т.2, л.д.87-88,136-137, т.4, л.д.27,68-69,101-103/

Кроме этого :

- по эпизоду тайного похищения имущества ООО «АНП-Восток»:

Показаниями ОСОБА_23 -представителя гражданского истца ООО «АНП-Восток», данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что на АЗС №11 ООО «АНП-Восток»она работает директором с 2006 года. Утром 29.01.2011 года ей позвонила продавец с АЗС №11 ОСОБА_24, которая сообщила, что ночью неизвестный парень с витрины на АЗС №11 похитил канистру пластиковую синего цвета с автомобильным маслом «ТНК мотор плюс», объемом 4 литра, стоимостью 124 грн. ООО «АНП-Восток» на досудебном следствии, на сумму похищенного, был заявлен гражданский иск, однако в последующем причиненный материальный ущерб полностью возместил подсудимый ОСОБА_4, в связи с чем от исковых требований она отказывается.

/т.4, л.д.16,19/

Показаниями свидетеля ОСОБА_24 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, подтвердившими показания представителя гражданского истца ООО «АНП-Восток»об обстоятельства похищения имущества из магазина АЗС №11 ООО «АНП-Восток».

/т.4, л.д.20/

Письменными доказательствами :

- заявлениями директора АЗС №11 ООО «АНП-Восток» ОСОБА_23 от 16.02.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 29.01.2011 года около 3 часов, путем свободного доступа с витрины похитил канистру автомобильного масла «ТНК мотор плюс»емкостью 4 литра;

/т.4, л.д.3/

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2011 года, которым установлено место совершения похищения имущества, принадлежащего ООО «АНП-Восток», которым является витрина, расположенная возле здания АЗС №11 ООО «АНП-Восток», расположенный по пр.Ленина, 174 в Жовтневом районе г.Мариуполя;

/т.4, л.д.13/

- актом инвентаризации №АИ-000011 от 16.02.2011 года, а также справкой администрации АЗС №11 ООО «АНП-Восток», которыми установлено похищение одной канистры автомобильного масла «ТНК мотор плюс», объемом 4 литра, стоимостью 124 грн.;

/т.4, л.д.6-7/

- протоколом осмотра и изъятия от 16.02.2011 года, согласно которого у ОСОБА_23 - представителя ООО «АНП-Восток»изъят цифровой носитель -диск CD-R с видеозаписью, проведенной 29.01.2011 года в период времени с 3:20:47 до 3:44:54, на территории АЗС №11 ООО «АНП-Восток», в последующем осмотренный, признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства; при воспроизведении видеозаписи в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 заявил, что данной видеозаписью запечатлены обстоятельства совершения им кражи канистры автомобильного масла «ТНК мотор плюс»емкостью 4 литра, имевшей место 29.01.2011 года на АЗС №11 ООО «АНП-Восток»в г.Мариуполе.

/т.4, л.д.5,32-34/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 25.02.2011 года, с участием ОСОБА_4, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества, принадлежащего ООО «АНП-Восток», имевшего место 29.01.2011 года;

/т.4, л.д.28-31/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_5 :

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что в ночь с 29 на 30.01.2011 года, неизвестный с автомобиля марки «Опель Вектра-А»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, оставленного им возле дома №169 по пр.Строителей в г.Мариуполе, похитил левое заднее колесо с крепежными болтами, причинив материальный ущерб на общую сумму 1560 грн. В результате предпринятого им поиска, 3.02.2011 года, на Шиномонтаже, расположенном на пересечении ул.Котляревского и ул.Кальмиусской в г.Мариуполе, он обнаружил похищенное у него колесо. О случившемся он сообщил в милицию. На досудебном следствии, на сумму похищенного им был заявлен гражданский иск, от которого в настоящее время отказывается в связи с возвратом колеса.

/т.4, л.д.53,57/

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что в ночь с 29 на 30.01.2011 года он заступил охранником на Шиномонтаже, расположенном на пересечении ул.Котляревского и ул. Кальмиусской в г.Мариуполе. Поздно ночью на Шиномонтаж приехал ранее незнакомый ОСОБА_4, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2109», последнему по его просьбе, под залог в 400 грн., он дал на время домкрат и баллонный ключ. Примерно через 2 часа ОСОБА_4 вернул домкрат, а баллонный ключ обещал позже завести. Залог в сумме 400 грн. он вернул ОСОБА_4, при этом последний вместо баллонного ключа оставил в залог автомобильное колесо, которое 3.02.2011 года опознал, как свое, потерпевший ОСОБА_5 О случившемся он сообщил работникам милиции, которые в присутствии понятых изъяли указанное автомобильное колесо.

/т.4,л.д.61/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_5 от 30.01.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 29 на 30 января 2011 года с автомобиля «Опель Вектра-А»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, находящегося возле дома №169 по пр.Строителей в г.Мариуполе, похитил автомобильное колесо;

/т.4, л.д.38/

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2011 года, которым установлено место совершения похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_5, которым является автомобиль «Опель Вектра-А»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся возле дома №169 по пр.Строителей в г.Мариуполе, на котором отсутствует заднее левое автомобильное колесо;

/т.4, л.д.41-43/

- протоколом осмотра и изъятия от 3.02.2011 года у ОСОБА_25, в помещении Шиномонтажа, расположенного на пересечении ул.Котляревского и ул. Кальмиусской в г.Мариуполе изъято автомобильное колесо, в последующем осмотренное, признанное и приобщенное к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращенное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5;

/т.4, л.д.48-50,56/

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.02.2011 года, при проведении которого свидетель ОСОБА_25 опознал ОСОБА_4, как лицо, оставившее в ночь с 29 на 30 января 2011 года на Шиномонтаже, расположенном на пересечении ул.Котляревского и ул. Кальмиусской в г.Мариуполе автомобильное колесо, в последующем изъятое работниками милиции 3.02.2011 года;

/т.4, л.д.70/

- протоколом очной ставки от 21.02.2011 года, между ОСОБА_4 и ОСОБА_25, при проведении которой последний настаивал на обстоятельствах, связанных с привозом ОСОБА_4 автомобильного колеса на Шиномонтаж;

/т.4, л.д.71/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 25.02.2011 года, с участием ОСОБА_4, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_5, имевшего место 30.01.2011 года;

/т.4, л.д.72-78/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_7 :

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 7.03.2011 году примерно в 14 часов она проходила вдоль торговых рядов «Кировского Рынка», расположенного по пр.Метиаллургнов в г.Мариуполе, в правом наружном кармане ее куртки находился мобильный телефон «Нокиа 5310», принадлежащий ее маме ОСОБА_7 Пройдя небольшое расстояние, она вынула руки из карман куртки, поправив волосы, после чего обнаружила кражу мобильного телефона.

/т.1, л.д.18-19/

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что в 2009 году ею был приобретен мобильный телефон «Нокиа 5310», стоимостью 1675 грн., который находился в пользовании дочери ОСОБА_6, у которой 7.03.2011 года телефон был похищен неизвестным, при обстоятельствах указанных дочерью, вместе с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 25 грн.

/т.1, л.д.22-23/

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 7.03.2011 года на территории Центрального рынка г.Мариуполя у ранее незнакомого ОСОБА_3 она купила за 500 грн. мобильный телефон «Нокиа 5310», который в последующем продала незнакомой девушке.

/т.1, л.д.261-262/

Протоколом очной ставки от 27.05.2011 года между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_28 при проведении которой последняя подтвердила свои показания, настаивала на приобретении 7.03.2011 года у подсудимого ОСОБА_3 мобильного телефона «Нокиа 5310», последним данное обстоятельство не отрицалось.

/т.1, л.д. 264-265 /

Письменными доказательствами :

- заявлениями ОСОБА_6 от 7.03.2011 года, ОСОБА_7 от 8.03.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 7.03.2011 года в районе Кировского рынка г.Мариуполя похитил мобильный телефон «Нокиа 5310»находящийся у ОСОБА_6;

/т.1, л.д. 4,10/

- протоколом осмотра и изъятия от 9.03.2011 года, которым у ОСОБА_7 изъят гарантийный талон к похищенному мобильному телефону «Нокиа 5310», в последующем осмотренный, признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

/т.1, л.д.6-7,14-15/

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3, принятой 20.05.2011 года сотрудником оперативного отдела Мариупольского следственного изолятора, в которой подсудимый ОСОБА_3 признался в нераскрытом преступлении -тайном похищении им мобильного телефона «Нокиа»у девушки на территории Кировского рынка г.Мариуполя;

/т.1, л.д.31-32/

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.05.2011 года, при проведении которой свидетель ОСОБА_28 среди лиц, предъявленных для опознания, опознала подсудимого ОСОБА_3 у которого она 7.03.2011 года приобрела мобильный телефон «Нокиа 5310»;

/т.1, л.д.263/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26.05.2011 года, с участием ОСОБА_3, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_7, имевшего место 7.03.2011 года.

/т.1, л.д.243-257/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_8 :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 10.03.2011 года примерно в 17 часов 30 минут в сквере Драматического театра г.Мариуполя неизвестный похитил у нее из кармана дубленки мобильный телефон «Самсунг 5230»стоимостью 1198 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 25 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 1223 грн., в связи с чем ею первоначально был заявлен гражданский иск на указанную сумму. В связи с возвратом мобильного телефона, от исковых требований она отказывается.

/т.1, л.д.47-48,58/

Показаниями свидетеля ОСОБА_27, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что в начале марта 2011 года на пересечении ул.Энгельса и ул.Николаевской в г.Мариуполе ею был найден мобильный телефон «Самсунг 5230»в корпусе черного цвета, который у нее в последующем изъяли работники милиции 20.04.2011 года.

/т.1, л.д. 59-60/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_8 от 3.04.2011 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 10.03.2011 года в районе Драматического театра в г.Мариуполе похитил мобильный телефон «Самсунг 5230»;

/т.1, л.д. 40/

- протоколом осмотра и изъятия от 3.04.2011 года, которым у ОСОБА_8 изъяты гарантийный талон и кассовый чек к похищенному мобильному телефону «Самсунг 5230», имей НОМЕР_3, в последующем осмотренные, признанные, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и возращенные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_8, а их копии находятся в материалах уголовного дела;

/т.1, л.д.42,44,55-57/

- протоколом осмотра и изъятия от 20.04.2011 года, которым у ОСОБА_27 изъят мобильный телефон «Самсунг 5230», имей НОМЕР_3, в последующем осмотренный, признанный, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и возращенный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_8

/т.1, л.д.54-57/

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3, принятой 20.05.2011 года сотрудником оперативного отдела Мариупольского следственного изолятора, в которой подсудимый ОСОБА_3 признался в нераскрытом преступлении -тайном похищении им мобильного телефона «Самсунг 5230» у женщины в районе Драматического театра в г.Мариуполе;

/т.1, л.д.62-63/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26.05.2011 года, с участием ОСОБА_3, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_8, имевшего место 10.03.2011 года.

/т.1, л.д.243-257/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_9 :

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 22.03.2011 году примерно в 7 часов, будучи в нетрезвом состоянии, он заснул в подъезде дома №98 по пр.Строителей в г.Мариуполе, при этом неизвестный из его руки похитил мобильный телефон «Нокиа 1112»имей НОМЕР_4 стоимостью 300 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Киев Стар» стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 60 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 385 грн., в связи с чем им первоначально был заявлен гражданский иск на указанную сумму. В связи с возвратом мобильного телефона, от исковых требований он отказывается.

/т.1, л.д.100-101,208/

Показаниями свидетеля ОСОБА_47, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 22.03.2011 года примерно в 9 часов на территории Центрального рынка г.Мариуполя у ОСОБА_3 она купила за 70 грн. мобильный телефон «Нокиа 1112», который в последующем у нее изъяли работники милиции.

/т.1, л.д.266-268/

Протоколом очной ставки от 27.05.2011 года между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_47 при проведении которой последняя подтвердила свои показания, настаивала на приобретении 22.03.2011 года у подсудимого ОСОБА_3 мобильного телефона «Нокиа 1112», последним данное обстоятельство не отрицалось.

/т.1, л.д. 270-271/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_9 от 11.04.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 22.03.2011 года примерно в 7 часов в подъезде дома №98 по пр.Строителей в г.Мариуполе похитил у него имущество;

/т.1, л.д. 89/

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2011 года установлено место совершения кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_9, которым является подъезд дома №98 по пр.Строителей в г.Мариуполе;

/т.1, л.д. 93/

- протоколом осмотра и изъятия от 11.04.2011 года, которым у ОСОБА_9 изъят гарантийный талон к похищенному мобильному телефону «Нокиа 1112»имей НОМЕР_4, в последующем осмотренный, признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

/т.1, л.д.91-92,96-97/

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3, принятой 20.05.2011 года сотрудником оперативного отдела Мариупольского следственного изолятора, в которой подсудимый ОСОБА_3 признался в нераскрытом преступлении -тайном похищении им, 22.03.2011 года, мобильного телефона «Нокиа»у спящего на ступеньках мужчины, в подъезде дома №98 по пр.Строителей в г.Мариуполе;

/т.1, л.д.105-106/

- протоколом осмотра и изъятия от 24.05.2011 года, которым у ОСОБА_47 изъят мобильный телефон «Нокиа 1112»имей НОМЕР_4, в последующем осмотренный, признанный, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и возращенный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9;

/т.1, л.д.109,203-207/

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.05.2011 года, при проведении которой свидетель ОСОБА_47 среди лиц, предъявленных для опознания, опознала подсудимого ОСОБА_3 у которого она 22.03.2011 года приобрела мобильный телефон «Нокиа 1112»;

/т.1, л.д.269/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26.05.2011 года, с участием ОСОБА_3, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_9, имевшего место 22.03.2011 года.

/т.1, л.д.243-257/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_10 :

Показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 23.03.2011 году примерно в 18 часов, будучи в нетрезвом состоянии, он заснул в районе остановки общественного транспорта по ул.Греческой в г.Мариуполе, при этом неизвестный похитил у него сумку стоимостью 40 грн., в которой находились: водительское удостоверение тракториста, технические паспорта на экскаватор государственный регистрационный номер НОМЕР_13, трактор Т150К государственный регистрационный номер НОМЕР_14, технический паспорт на прицеп от трактора, талон прохождения технического осмотра на экскаватор, не представляющие материальной ценности, а также мобильный телефон «Нокия 2630»имей НОМЕР_12 стоимостью 700 грн., внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 25 грн., а всего на общую сумму 790 грн., в связи с чем им заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в указанной сумме и компенсации морального ущерба на сумму 1000 грн.

/т.1, л.д.122,125/

Показаниями свидетеля ОСОБА_47, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 24.03.2011 года примерно в 10 часов на территории Центрального рынка г.Мариуполя у ОСОБА_3 она купила за 200 грн. мобильный телефон «Нокия 2630», который в последующем она продала неизвестной женщине за 300 грн.

/т.1, л.д.266-268/

Протоколом очной ставки от 27.05.2011 года между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_47 при проведении которой последняя подтвердила свои показания, настаивала на приобретении 24.03.2011 года у подсудимого ОСОБА_3 мобильного телефона «Нокия 2630», последним данное обстоятельство не отрицалось.

/т.1, л.д. 270-271/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_10 от 24.03.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 23.03.2011 года примерно в 18 часов тайно похитил у него имущество;

/т.1, л.д.114/

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011 года установлено место совершения кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_10, которым является район остановки общественного транспорта по ул.Греческой в г.Мариуполе;

/т.1, л.д. 119/

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3, принятой 20.05.2011 года сотрудником оперативного отдела Мариупольского следственного изолятора, в которой подсудимый ОСОБА_3 признался в нераскрытом преступлении -тайном похищении им имущества, в двадцатых числах марта 2011 года, у спящего мужчины, по ул.Греческой в г.Мариуполе;

/т.1, л.д.128-129/

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.05.2011 года, при проведении которой свидетель ОСОБА_47 среди лиц, предъявленных для опознания, опознала подсудимого ОСОБА_3 у которого она 24.03.2011 года приобрела мобильный телефон «Нокия 2630»;

/т.1, л.д.269/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26.05.2011 года, с участием ОСОБА_3, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_10, имевшего место 23.03.2011 года.

/т.1, л.д.243-257/

- по эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_11:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_11, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 26.03.2011 году в вечернее время на территории междугородного автовокзала, расположенного по ул.Октябрьской в г.Мариуполе к ней подошел ранее незнакомый молодой парень, который отозвал ее на минуты отойти с ним в сторону, и в это время к ним подошел ранее незнакомый подсудимый ОСОБА_4, который снял с ее плеча женскую сумку, после чего первый парень приказал ей идти и не оборачиваться. Указанные парни открыто похитили у нее указаннную женскую сумку, стоимостью 200 грн., в которой находились: кошелёк стоимостью 120 грн., с денежными средствами в сумме 1300 грн., тушь для ресниц фирмы «Мери Кей»стоимостью 80 грн., румяна фирмы «Мери Кей»стоимостью 50 грн., пудра для лица фирмы «Мери Кей»стоимостью 150 грн., блеск для губ фирмы «Мери Кей»стоимостью 70 грн., а всего на общую сумму 1970 грн. Из числа похищенного ей возращены женская сумка и кошелек, поэтому к подсудимым ею заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 1650 грн., и морального ущерба на сумму 5000 грн., который обусловлен большим нервным стрессом, который она испытала в результате совершенного в отношении ее преступления.

/т.2, л.д.34-35,112,146/

Протоколом очной ставки от 29.04.2011 года между ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_11 при проведении которой последняя настаивала на виновности ОСОБА_4 в открытом похищении у нее имущества, имевшем место 26.03.2011 года, последним данное обстоятельство не отрицалось.

/т.2, л.д.114-116/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_11 от 29.03.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26.03.2011 года примерно в 19 часов 30 минут на автовокзале в Жовтневом районе г.Мариуполя открыто похитили у нее имущество;

/т.2, л.д.25/

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2011 года установлено место совершения открытого похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_11, которым является участок местности на территории Автовокзала по ул.Октябрьской в г.Мариуполе;

/т.2, л.д.31/

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2011 года, которым при проведении осмотра на территории детского учреждения ясли-сад №164, расположенного по пр.Металлургов в г.Мариуполе, на крыше хозяйственной пристройки обнаружена и изъята женская сумка с кошельком, в последующем осмотренные, признанные, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и возращенные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_11;

/т.2, л.д.43,53-54,147/

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.04.2011 года, при проведении которой потерпевшая ОСОБА_11 среди лиц, предъявленных для опознания, опознала подсудимого ОСОБА_4, который 26.03.2011 года принимал участие в открытом похищении у нее имущества;

/т.2, л.д.113/

- протоколами предъявления предметов для опознания от 29.04.2011 года, при проведении которых потерпевшая ОСОБА_11 опознала женскую сумку и кошелек похищенные у нее 26.03.2011 года;

/т.2, л.д.117-118/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 29.04.2011 года, с участием ОСОБА_4, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах открытого похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_11, имевшего место 26.03.2011 года.

/т.2, л.д.104-107/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 29.04.2011 года, с участием потерпевшей ОСОБА_11, при проведении которого последняя правильно продемонстрировала и рассказала об обстоятельствах открытого похищения у нее имущества, имевшего место 26.03.2011 года.

/т.2, л.д.108-111/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_12 :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 31.03.2011 году примерно в 16 часов она находилась в ТК «Украина», при этом неизвестный тайно похитил из ее сумки мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН- С 702»стоимостью 1499 грн., внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киев Стар»стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 50 грн., мобильный телефон «Нокия 5310»стоимостью 1000 грн., внутри которого сим-карты не было, причинив материальный ущерб на общую сумму 2574 грн. Из числа похищенного ей возращен мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН- С 702»без сим-карты, в связи с чем ею заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1075 грн.

/т.1, л.д.145-146,210/

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 1.04.2011 года на территории Центрального рынка г.Мариуполя у ОСОБА_3 она купила за 800 грн. два мобильных телефона: СОНИ ЭРИКСОН- С 702», в последующем изъятый у нее сотрудниками милиции 24.05.2011 года и «Нокиа 5310», который она продала незнакомой девушке.

/т.1, л.д.261-262/

Протоколом очной ставки от 27.05.2011 года между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_28 при проведении которой последняя подтвердила свои показания, настаивала на приобретении 1.04.2011 года у подсудимого ОСОБА_3 . двух мобильных телефонов СОНИ ЭРИКСОН- С 702»и «Нокиа 5310».

/т.1, л.д. 264-265 /

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_12 от 1.04.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 31.03.2011 года в помещении ТК «Украина» в г.Мариуполе тайно похитил у нее имущество;

/т.1, л.д.135/

- протоколом осмотра и изъятия от 1.04.2011 года, которым у ОСОБА_12 изъяты гарантийный талон к мобильному телефону «СОНИ ЭРИКСОН- С 702» имей НОМЕР_6, фрагмент коробки к мобильному телефону «Нокиа 5310» имей НОМЕР_8, в последующем осмотренные, признанные, и приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

/т.1, л.д.137-139,141-142/

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3, принятой 20.05.2011 года сотрудником оперативного отдела Мариупольского следственного изолятора, в которой подсудимый ОСОБА_3 признался в нераскрытом преступлении -тайном похищении им, 31.03.2011 года, мобильных телефонов «СОНИ ЭРИКСОН», «Нокиа»из сумки у женщины находящейся в ТК «Украина в г.Марииуполе, которые в последующем продал женщине цыганской национальности;

/т.1, л.д.150-151/

- протоколом осмотра и изъятия от 24.05.2011 года, которым у ОСОБА_28 изъят мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН- С 702» имей НОМЕР_6, в последующем осмотренный, признанный, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и возращенный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_12;

/т.1, л.д.154,203-206,209/

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.05.2011 года, при проведении которой свидетель ОСОБА_28 среди лиц, предъявленных для опознания, опознала подсудимого ОСОБА_3 у которого она 1.04.2011 года приобрела два мобильных телефона СОНИ ЭРИКСОН- С 702»и «Нокиа 5310»;

/т.1, л.д.263/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26.05.2011 года, с участием ОСОБА_3, при проведении которого последний продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах тайного похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_12, имевшего место 31.03.2011 года.

/т.1, л.д.243-257/

- по эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_14 :

Показаниями потерпевшего ОСОБА_14, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 31.03.2011 году вместе со своим другом ОСОБА_29, на автомобиле последнего, он приехал в г.Мариуполь, где примерно в 19 часов 10 минут остановились на пересечении пр.Строителей и б-ра Шевченко, после чего он пошел в магазин для приобретения сигарет. В районе дома №148 по пр.Строителей в г.Мариуполе со спины к нему подошел молодой парень, который попросил у него сигарету, на что он ответил отрицательно, после чего неожиданно для него неизвестный схватил его за ворот куртки, приставив к телу предмет похожий на пистолет и потребовал от него передачи сумки, которая была при нем. В это время подошел ранее ему незнакомый ОСОБА_3, который с его правой руки сорвал сумку, после чего неизвестные скрылись за указанным домом похитив у него сумку фирмы «Адидас» стоимостью 150 грн., в которой находились денежные средства в сумме 2500 грн., мобильный телефон «Самсунг»Е-1080, стоимостью 320 грн., а всего на общую сумму 2970 грн. Из числа похищенного ему возращен, мобильный телефон «Самсунг»Е-1080 имей НОМЕР_7, поэтому им заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 2650 грн.

/т.2, л.д.14-15,90/

Протоколом очной ставки от 27.05.2011 года между ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_14 при проведении которой последний настаивал на виновности ОСОБА_3 в открытом похищении у него имущества, имевшем место 31.03.2011 года, последним данное обстоятельство не отрицалось.

/т.2, л.д.167-169/

Показаниями свидетеля ОСОБА_29, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 31.03.2011 года, на принадлежащем ему автомобиле, вместе с потерпевшим ОСОБА_14 он приехал в г.Мариуполь, где примерно в 19 часов 10 минут остановились на пересечении б-ра Шевченко и пр.Строителей, при этом ОСОБА_14 пошел в магазин с целью приобретения сигарет, вернувшись примерно через 15 минут, сообщил, что на него напали двое неизвестных и похитили у него имущество, о чем они сообщили в милицию.

/т.2, л.д.10-11/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_14 от 31.03.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31.03.2011 года примерно в 19 часов 10 минут возле дома №148 по пр.Строителей в г.Мариуполе открыто похитили у него имущество;

/т.2, л.д.3/

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2011 года установлено место совершения открытого похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_14, которым является участок местности в районе дома №148 по пр.Строителей в г.Мариуполе;

/т.2, л.д.6-7/

- протоколом осмотра и изъятии от 26.04.2011 года, в соответствии с которым у ОСОБА_3 изъят мобильный телефон «Самсунг»Е-1080 имей НОМЕР_7, в последующем осмотренный, признанный, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и возращенный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_14;

/т.2, л.д.43,51-52,92/

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.04.2011 года, при проведении которой потерпевший ОСОБА_14 среди лиц, предъявленных для опознания, опознал подсудимого ОСОБА_3, который 31.03.2011 года принимал участие в открытом похищении у него имущества;

/т.2, л.д.98/

- протоколами предъявления предмета для опознания от 29.04.2011 года, при проведении которого потерпевший ОСОБА_14 опознал мобильный телефон «Самсунг»Е-1080 имей НОМЕР_7 открыто похищенный у него 31.03.2011 года;

/т.2, л.д.89/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 29.04.2011 года, с участием ОСОБА_3, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах открытого похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_14, имевшего место 31.03.2011 года.

/т.2, л.д.99-103/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 29.04.2011 года, с участием потерпевшего ОСОБА_14, при проведении которого последний продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах открытого похищения у него имущества, имевшего место 31.03.2011 года.

/т.2, л.д.93-97/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_15 :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_15, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 7.04.2011 году в дневное время она ехала в маршрутном такси №154, при этом в пути его следования от остановки «ул.Бахчиванджи»до остановки «1000 мелочей»неизвестный тайно похитил из кармана ее куртки мобильный телефон «Нокиа 6700»стоимостью 1600 грн., который находился в чехле стоимостью 50 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Киев Стар» стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было, и карта памяти объёмом 8 ГБ стоимостью 312 грн., всего на общую сумму 1987 грн., в связи с чем на стадии досудебного следствия ею заявлен гражданский иск на указанную сумму, от которого она отказалась в судебном заседании. После оглашения в судебном заседании признательных показаний ОСОБА_3 заявила, что при обстоятельствах кражи, указанных подсудимым, он мог совершить у нее кражу мобильного телефона.

/т.1, л.д.76-77/

Показаниями свидетеля ОСОБА_30, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 8.04.2011 года на территории Центрального рынка г.Мариуполя у ОСОБА_3 он купил за 300 грн. мобильный телефон «Нокиа 6700», который в последующем продал незнакомой девушке за 400 грн.

/т.1, л.д.272-273/

Протоколом очной ставки от 27.05.2011 года между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_30 при проведении которой последний подтвердил свои показания, настаивал на приобретении 8.04.2011 года у подсудимого ОСОБА_3 мобильного телефона «Нокиа 6700», последним данное обстоятельство не отрицалось.

/т.1, л.д. 275-276 /

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_15 от 7.04.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 7.04.2011 года в пути следования маршрутного такси похитил у нее мобильный телефон.

/т.1, л.д.70/

- протоколом осмотра и изъятия от 7.04.2011 года, которым у ОСОБА_15 изъят фрагмент коробки к мобильному телефону «Нокиа 6700», имей НОМЕР_9, в последующем осмотренный, признанный, и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

/т.1, л.д.69/

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3, принятой 20.05.2011 года сотрудником оперативного отдела Мариупольского следственного изолятора, в которой подсудимый ОСОБА_3 признался в нераскрытом преступлении -тайном похищении им, в начале апреля 2011 года, мобильного телефона «Нокиа 6700»у женщины из кармана куртки, который в последующем продал;

/т.1, л.д.81-82/

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.05.2011 года, при проведении которой свидетель ОСОБА_30 среди лиц, предъявленных для опознания, опознала подсудимого ОСОБА_3 у которого она 8.04.2011 года приобрела мобильный телефон «Нокиа 6700»;

/т.1, л.д.274/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26.05.2011 года, с участием ОСОБА_3, при проведении которого последний продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах тайного похищения мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_15, имевшего место 7.04.2011 года.

/т.1, л.д.243-257/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_16 :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_16, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что поздно ночью 11.04.2011 году со двора ее дома АДРЕСА_5 неизвестный похитил металлическую тачку с ломом черного металла, в последующем тачка была возвращена. В связи с кражей ею заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 600 грн. и морального на сумму 1000 грн.

/т.5, л.д.35-36/

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что потерпевшая ОСОБА_16 ее мама, с которой она проживает вместе. На протяжении примерно полутора лет ее дочь поддерживала близкие отношения с ОСОБА_3, который неоднократно был у них дома, был вхож в их семью.11.04.2011 года она находилась по месту жительства в АДРЕСА_3, в период с 20 часов до 21 часа приходил ОСОБА_3 спрашивал, где находится ее дочь. Примерно в 23 часа 30 минут она выходила во двор дома, слышала на улице звуки характерные для перевозки металла на тачке, при этом видела на улице ОСОБА_22 На следующий день отец ОСОБА_31 обнаружил кражу металлолома со двора дома.

/т.5, л.д.41-42/

Показаниями свидетеля ОСОБА_31, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который подтвердил обстоятельства кражи металлолома со двора его дома АДРЕСА_5, имевшей место 11.04.2011 года, изложенные потерпевшей ОСОБА_16, свидетелем ОСОБА_21

/т.5, л.д.39-40/

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 11.04.2011 года, он находился по месту жительства, в доме АДРЕСА_7, примерно в 23 часа 30 минут, по просьбе позвонившего ОСОБА_3, он помог ему перекатить тачку с металлолом к бетонным плитам, однако дальше катить тачку к пункту приема металла отказался, так как она была слишком тяжела, после чего пошел к киоску за спиртным, проходя по ул.Тракторной увидел ОСОБА_21, которая у него поинтересовалась не ворует ли он металл, на что он ответил отрицательно. О том, что ОСОБА_3 похитил металлолом, в то время он не знал.

/т.5, л.д.52-53/

Протоколом очной ставки от 26.04.2011 года между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_22 при проведении которой последний подтвердил свои показания, настаивал на временной помощи ОСОБА_3 в перевозке на тачке металлолома, имевшей место 11.04.2011 года.

/т.5, л.д.58-60/

Показаниями свидетеля ОСОБА_32, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 11.04.2011 года в ночное время на шлакоблочный завод расположенный по ул.Таганрогской, 36 в г.Мариуполе пришел ранее знакомый ОСОБА_3 с тремя мужчинами, которые привезли с собой тачку с металлоломом, которые он купил за 425 грн., о том что они были добыты преступным путем он не знал.

/т.5, л.д.54-55/

Протоколом очной ставки от 26.04.2011 года между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_32 при проведении которой последний подтвердил свои показания, настаивал на приобретении 11.04.2011 года у подсудимого ОСОБА_3 тачки с металлоломом.

/т.5, л.д.56-57/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_16 от 12.04.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 11 на 12 апреля 2011 года, со двора дома АДРЕСА_5 похитил ее мущество;

/т.5, л.д.6/

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2011 года установлено место совершения кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_16, которым является двор дома АДРЕСА_5;

/т.5, л.д.12/

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2011 года, которым с территории завода по производству шлакоблоков, расположенного по ул.Таганрогской, 36 в г.Мариуполе изъята металлическая тачка, в последующем осмотренная, признанная, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и возращенная под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_16;

/т.5, л.д.22-24/

- по эпизоду хулиганства в отношении потерпевшего ОСОБА_17 :

Показаниями потерпевшего ОСОБА_17, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 14.04.2011 года примерно в 12 часов он приехал в горбольницу №9 по ул.Гагарина в г.Мариуполе для консультации с врачом. Зайдя в больницу, он подошел к аптечному киоску, чтобы купить бахилы и бинт, при этом увидел ранее незнакомого ОСОБА_4, громко кричащего, через прилавок, на фармацевта, оскорбляя ее и выражаясь грубой нецензурной бранью. ОСОБА_4 он сделал замечание, по поводу его поведения, на что последний не отреагировал и продолжал кричать. Учитывая, что больница является общественным местом и в холле больницы находились другие посетители, он ему опять сделал замечание, вежливо попросил не кричать на продавца и не выражаться грубой нецензурной бранью. На его замечания ОСОБА_4 буйно отреагировал и предложил ему выйти и поговорить. Когда они отходили от аптечного киоска в сторону выхода из больницы, ОСОБА_4 неожиданно для него, сзади, нанес удар правой рукой ему в лицо, от чего у него произошло рассечение брови. После чего ОСОБА_4 не останавливаясь стал наносить ему удары кулаками в область головы, он при этом пытался закрыть свое лицо руками. От нанесенных ударов он упал на пол в холле больницы, ОСОБА_4 при этом вышел из больницы и скрылся в неизвестном ему направлении. На стадии досудебного следствия им заявлен гражданский иск о взыскании морального ущерба на сумму 1000 грн., однако в настоящее время от иска он отказывается, так как прошел значительный период времени.

/т.3, л.д.12-13/

Протоколом очной ставки от 11.05.2011 года между ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_17 при проведении которой последний подтвердил свои показания, настаивал на вине ОСОБА_4 в нарушении общественного порядка в помещении горбольницы №9 г.Мариуполя, и его избиении, имевшим место 14.04.2011 года.

/т.3, л.д.40-41/

Показаниями свидетеля ОСОБА_33, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 14.04.2011 года примерно в 12 часов она находилась на своем рабочем месте. В этот момент к окошку аптечного киоска, находящемуся на первом этаже горбольницы №9 по ул.Гагарина в г.Мариуполе подошел ранее незнакомый ОСОБА_4, который попросил продать ему «Гедазипам», на что она ему ответила, что в аптеке нет такого лекарства, так как данный препарат является сильнодействующим лекарственным средством, на продажу которого аптеке нужна специальная лицензия, а в их аптеке такой лицензии нет. На ее ответ ОСОБА_4 стал реагировать неадекватно, при этом кричал и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя ее. Она стала успокаивать его, но он на ее замечания не реагировал и продолжал ругаться. В этот момент к аптеке подошел ранее незнакомый ОСОБА_17, который сделал ОСОБА_4 неоднократные замечания по поводу его поведения, на что последний не обращал внимание и продолжал ругаться. На очередное замечание ОСОБА_17, подсудимый ОСОБА_4 повернулся к нему и сказал: «Пойдем, выйдем, поговорим ». Они вместе стали отходить от аптеки к выходу из больницы, по пути ОСОБА_4 нанес удар в лицо потерпевшего, от которого у ОСОБА_17 из брови пошла кровь и стала заливать ему лицо. Она испугалась закрыла аптеку и побежала в приемное отделение, чтобы вызвать работников милиции, куда вскоре зашел ОСОБА_17, которому медицинский персонал оказал помощь.

/т.3, л.д.20-21/

Протоколом очной ставки от 12.05.2011 года между ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_33 при проведении которой последняя подтвердила свои показания, настаивала на вине ОСОБА_4 в нарушении общественного порядка в помещении горбольницы №9 г.Мариуполя, и причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_17, имевшим место 14.04.2011 года.

/т.3, л.д.42-44/

Показаниями свидетеля ОСОБА_34, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 14.04.2011 года примерно в 12 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, когда к ней в приемное отделение горбольницы №9 г.Мариуполя забежала ОСОБА_33, которая стала просить ее вызвать работников милиции, так как возле аптечного киска происходит драка при этом один мужчина бьет другого мужчину. Она сразу позвонила в Приморский РО МГУ и вызвала сотрудников милиции. Вскоре в приемное отделение зашел ранее незнакомый ОСОБА_17, у которого все лицо было в крови, из-за рассечения брови, потерпевшему была оказана медицинская помощь.

/т.3, л.д.19/

Показаниями свидетеля ОСОБА_35, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 14.04.2011 года он находился в составе следственно-оперативной группы. В 12 часов 15минут в дежурную часть Приморского РО поступило сообщение о причинении телесных повреждений ОСОБА_17 в помещении ГБ№9 по ул.Гагарина в Приморском районе г.Мариуполя. Следственно-оперативная группа, направленная на вышеуказанное место, возле входа в больницу задержала ОСОБА_4, который был доставлен для дачи показаний. При этом ОСОБА_4 пояснил, что 14.04.2011 года он пришел в аптечный киоск больницы, чтобы купить лекарственные препараты. Но поскольку в аптеке ему отказали в продаже лекарства, то он стал кричать на фармацевта, при этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент, к киоску подошли ранее неизвестный парень, который стал ему делать замечания, на что он ему сказал «пошли выйдем и поговорим». В тот момент, когда они шли к выходу из больницы, потерпевший находился впереди, а он шел сзади него с правой стороны, при этом неожиданно для потерпевшего нанес ему один удар своей правой рукой ему в бровь, отчего у потерпевшего пошла кровь. Также ОСОБА_4 пояснил, что он еще потерпевшему нанес несколько ударом от которых он упал на пол, а он вышел из больницы, где его задержали работники милиции.

/т.3, л.д.48/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_17 от 14.04.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 14.04.2011 года примерно в 12 часов, в помещении горбольницы №9 г.Мариуполя выражался грубой нецензурной бранью, при этом избил его;

/т.3, л.д.4/

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.05.2011 года, при проведении которой потерпевший ОСОБА_17 среди лиц, предъявленных для опознания, опознал подсудимого ОСОБА_4, который 14.04.2011 года в помещении горбольницы №9 г.Мариуполя избил его, причинив телесные повреждения;

/т.3, л.д.22/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 29.04.2011 года, с участием ОСОБА_17, при проведении которого потерпевший продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах нарушения ОСОБА_4 общественного порядка в помещении горбольницы №9 г.Мариуполя, и его избиении, имевшим место 14.04.2011 года.

/т.3, л.д.16-18/

- заключением судебно-медицинской экспертизы №572/181 от 17.05.2011 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_17 имеется телесное повреждение в виде ушибленной раны правой надбровной дуги, которое относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, которое могло образоваться при обстоятельствах на которые ссылается потерпевший в своих показаниям и воспроизведении с ним обстановки и обстоятельств события.

/т.3, л.д.36-37/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_18 :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_18, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 25.04.2011 году примерно в 15 часов 30 минут она пришла в ТЦ «Обжора»в г.Мариуполе, где у нее из кармана куртки неизвестный похитил мобильный телефон «Самсунг 700», стоимостью 1200 грн., внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было, а всего на общую сумму 1225 грн., в связи с чем на стадии досудебного следствия ею заявлен гражданский иск на указанную сумму, от которого она в настоящее время отказывается, так как телефон ей возвращен. После оглашения в судебном заседании признательных показаний ОСОБА_3 заявила, что при обстоятельствах кражи, указанных подсудимым, он мог совершить у нее кражу мобильного телефона.

/т.1, л.д.167-168,213/

Показаниями свидетеля ОСОБА_47, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 26.04.2011 года на территории Центрального рынка г.Мариуполя у ОСОБА_3 она купила за 350 грн. мобильный телефон «Самсунг 700», который 24.05.2011 года изъяли у нее работники милиции.

/т.1, л.д.266-268/

Протоколом очной ставки от 27.05.2011 года между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_47 при проведении которой последняя подтвердила свои показания, настаивала на приобретении 26.04.2011 года у подсудимого ОСОБА_3 мобильного телефона «Самсунг 700», последним данное обстоятельство не отрицалось.

/т.1, л.д. 270-271 /

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_18 от 25.04.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 25.04.2011 года в ТЦ «Обжора в г.Мариуполе похитил у нее мобильный телефон «Самсунг 700», имей НОМЕР_5.

/т.1, л.д.158/

- протоколом осмотра и изъятия от 25.04.2011 года, которым у ОСОБА_18 изъят фрагмент коробки к мобильному телефону «Самсунг 700», имей НОМЕР_5, в последующем осмотренный, признанный, и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

/т.1, л.д.160,163-164/

- протоколом осмотра и изъятия от 24.05.2011 года, которым у ОСОБА_47 изъят мобильный телефон «Самсунг 700», имей НОМЕР_5, в последующем осмотренный, признанный, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и возращенный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_18;

/т.1, л.д.136,203-206,212/

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3, принятой 20.05.2011 года сотрудником оперативного отдела Мариупольского следственного изолятора, в которой подсудимый ОСОБА_3 признался в нераскрытом преступлении -тайном похищении им, 25.04.2011 года, мобильного телефона «Самсунг»у женщины из кармана куртки, который в последующем продал;

/т.1, л.д.172-173/

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.05.2011 года, при проведении которой свидетель ОСОБА_47 среди лиц, предъявленных для опознания, опознала подсудимого ОСОБА_3 у которого она 26.04.2011 года приобрела мобильный телефон «Самсунг 700»;

/т.1, л.д.269/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26.05.2011 года, с участием ОСОБА_3, при проведении которого последний продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах тайного похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_18, имевшего место 25.04.2011 года.

/т.1, л.д.243-257/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_19 :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_19, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 27.04.2011 году, после окончания работы, в пути следования маршрутного такси №112 от остановки «Центральные проходные Азовсталь»до остановки «Драмтеатр», неизвестный похитил из ее сумки мобильный телефон «Самсунг С 5230», стоимостью 1565 грн., внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было, а всего на общую сумму 1590 грн. По настоящее время ущерб ей не возмещен, поэтому настаивает на взыскании с подсудимого ОСОБА_3 материального ущерба на указанную сумму. После оглашения в судебном заседании признательных показаний ОСОБА_3 заявила, что при обстоятельствах кражи, указанных подсудимым, он мог совершить у нее кражу мобильного телефона.

/т.1, л.д.190-191/

Показаниями свидетеля ОСОБА_30, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 8.04.2011 года на территории Центрального рынка г.Мариуполя у ОСОБА_3 он купил за 500 грн. мобильный телефон «Самсунг С 5230», который в последующем продал незнакомой девушке за 600 грн..

/т.1, л.д.272-273/

Протоколом очной ставки от 27.05.2011 года между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_30 при проведении которой последний подтвердил свои показания, настаивал на приобретении 27.04.2011 года у подсудимого ОСОБА_3 мобильного телефона «Самсунг С 5230», последним данное обстоятельство не отрицалось.

/т.1, л.д. 275-276 /

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_19 от 29.04.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 27.04.2011 года в маршрутном такси №112, в пути его следования, тайно похитил у нее имущество.

/т.1, л.д.180/

- протоколом осмотра и изъятия от 29.04.2011 года, которым у ОСОБА_19 изъят гарантийный талон, товарный чек к мобильному телефону «Самсунг С 5230», имей НОМЕР_10, в последующем осмотренные, признанные, и приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

/т.1, л.д.182-184,186-187/

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3, принятой 20.05.2011 года сотрудником оперативного отдела Мариупольского следственного изолятора, в которой подсудимый ОСОБА_3 признался в нераскрытом преступлении -тайном похищении им, 27.04.2011 года, мобильного телефона «Самсунг»из сумки у женщины, ехавшей в маршрутном такси №112, который в последующем продал;

/т.1, л.д.195-196/

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.05.2011 года, при проведении которой свидетель ОСОБА_30 среди лиц, предъявленных для опознания, опознал подсудимого ОСОБА_3 у которого он 27.04.2011 года приобрел мобильный телефон «Самсунг С 5230»;

/т.1, л.д.274/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26.05.2011 года, с участием ОСОБА_3, при проведении которого последний продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах тайного похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_19 , имевшего место 27.04.2011 года.

/т.1, л.д.243-257/

- по эпизоду незаконного изготовления, ношения и хранения огнестрельного оружия :

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что на территории двора дома АДРЕСА_6 у него имеется летняя кухня, которая состоит из двух комнат. Данным помещением, он пользуется редко. Примерно в конце месяца марта 2011 года он познакомился с подсудимым ОСОБА_3 В беседе с последним, при распитии спиртного, он узнал, что у ОСОБА_3 на данный момент, сложилось трудные обстоятельства, и ему негде жить. Он предложил ему пожить некоторое время у него, в указанной летней кухне, которая и так пустовала, на что ОСОБА_3 согласился за символическую плату. Буквально на следующий день, после того как они познакомились, ОСОБА_3 перевёз вещи к нему в летнюю кухню, вещей он взял собой немного, в основном только носимые и по сезону. Так ОСОБА_3, жил в летней кухне, а он в дом, к нему он заходил редко. Примерно в середине апреля ОСОБА_3, перестал приходить ночевать, в помещение которое арендовал, через некоторое время, он узнал, что последнего задержали работники милиции, однако по какому поводу, он сказать не может. 18.05.2011 года к нему домой приехали работники милиции, которые с его согласия, в присутствии понятых, осмотрели летнюю кухню в которой проживал ОСОБА_3, при этом под диваном обнаружили и изъяли приспособление для стрельбы кустарного изготовления о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписался он, и остальные участники процесса.

/т.2, л.д..210-211/

Протоколом очной ставки от 27.05.2011 года между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_20 при проведении которой последний подтвердил свои показания, настаивал на проживании ОСОБА_3 у него в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения АДРЕСА_6, в которой было обнаружено приспособление для стрельбы, последним данное обстоятельство не отрицалось.

/т.2, л.д. 213-215/

Показаниями свидетеля ОСОБА_36 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 18.05.2011 года он как понятой, совместно со вторым понятым и работниками милиции, с согласия ОСОБА_20 - хозяина домовладения АДРЕСА_6 принимал участие в осмотре помещения летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, где был обнаружен под диваном в первой комнате бумажный свёрток в котором находилось приспособление для стрельбы, кустарного происхождения, которое состояло из деревянной рукоятки, металлической трубки. По поводу обнаруженного ОСОБА_20 пояснил, что приспособление для стрельбы он видит впервые, и оно ему не принадлежит, возможно оно принадлежит ОСОБА_3 , который снимал у него комнату в помещении летней кухни в марте месяце 2011 года. Обнаруженное приспособление для стрельбы при всех участниках процесса осмотра было опечатано и изъято, о чем был составлен соответствующий протокол в котором расписался, он и все остальные участники.

/т.2, л.д.206-207/

Показаниями свидетелей ОСОБА_37, ОСОБА_38 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_36

/т.2, л.д. 208-209, 216-217/

Письменными доказательствами :

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2011 года, которым в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения АДРЕСА_6 обнаружено и изъято приспособление для стрельбы, в последующем осмотренное, признанное, и приобщенное к материалам дела в качестве вещественного доказательства и сданное в инспекцию разрешительной системы Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области;

/т.2, л.д.177,187-188/

- заключением судебно-баллистической экспертизы № 344 от 1.06.2011 года, согласно которой приспособление для стрельбы, изъятое в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения АДРЕСА_6, является атипичным огнестрельным оружием - одноствольным дульнозарядным пистолетом с фитильным воспламенением порохового заряда, пригодным для неоднократного производства выстрелов;

/т.2, л.д.191-197/

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.05.2011 года, при проведении которой свидетель ОСОБА_20 среди лиц, предъявленных для опознания, опознал подсудимого ОСОБА_3, который проживал у него в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения АДРЕСА_6, в которой было обнаружено приспособление для стрельбы;

/т.2, л.д.212/

При постановлении приговора в основу обвинительного приговора суд принял признательные показания подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, данные ими как на досудебном так и судебном следствии, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей и тем обстоятельствам, установленным судом в процессе исследования доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетелей, данными ими на досудебном и судебном следствии, так как они последовательны, логичны, кроме этого у них нет оснований для оговора подсудимых.

Подтверждением изложенному служит тщательное исследование на стадии судебного следствия обстоятельств задержания подсудимых, применения к ним незаконных мер физического, психического воздействия со стороны работников милиции, мнимого нарушения прав ОСОБА_4 на защиту.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, следователи ОСОБА_41, ОСОБА_42, в производстве которых находилось данное уголовное дело, суду пояснили, что на стадии досудебного следствия при проведении следственных действий подсудимые, потерпевшие добровольно давали последовательные показания, протоколы допросов составлялись с их слов, ими подписывались, при этом никто на них не оказывал психического, физического воздействия, не нарушалось их право на защиту.

Обстоятельства задержания подсудимых, применения к подсудимым незаконных мер физического, психического воздействия проверялись прокуратурой Жовтневого района г.Мариуполя, прокуратурой Донецкой области, исследовались в судебном заседании, при этом суд считает, что следственные действие с подсудимыми проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, применение незаконных мер не нашло своего подтверждения.

Исследовав, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимых доказана полностью, поэтому основании для вынесения оправдательного приговора нет, следовательно умышленные действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 правильно квалифицированы по:

- ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;

- ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, кроме этого ОСОБА_3 по ст.263 ч.1 УК Украины, как незаконное ношение, хранение и изготовление огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, и ОСОБА_4 по ст.296 ч.1 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, обстоятельства, отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимых.

ОСОБА_3 ранее судим, совершил средней тяжести, тяжкое преступления, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание - рецидив преступления, смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, определив ему наказание необходимое и достаточное для его исправления, с применением ст. 70 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины.

Приговором Приморского районного суда г.Мариуполя от 14.05.2012 года ОСОБА_3 осужден по ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы. После провозглашения приговора установлено, что подсудимый виновен в преступлениях, совершенных им до постановления предыдущего приговора, поэтому на основании ст.70 ч.4 УК Украины суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

ОСОБА_4 ранее судим, совершил небольшой, средней тяжести и тяжкое преступления, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства, суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание - рецидив преступления, смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_4, суд принимает во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», исходя из которых, суд принимает во внимание, что после совершения 29.01.2011 года, 30.01.2011 года, 26.03.2011 года преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины ОСОБА_4 был осужден 6.04.2011 года Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 72 УК Украины к 1 году ограничения свободы с освобождением от отбытия наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, при назначении ему наказания за совершение преступления по данным эпизодам преступной деятельности суд не применяет правила сложения наказания, предусмотренные ч.4 ст.70 УК Украины, поскольку согласно указанных разъяснений, в абз.2 п.23 предусмотрено, что в случае когда, лицо к которому применено освобождение от наказания с испытанием, совершило до постановления приговора по первому делу другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию которое надлежит отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается, и при таких условиях каждый приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.296 ч.1 УК Украины совершено ОСОБА_4 в период испытательного срока, потому применяет ст.71 УК Украины и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы, определив ему наказание необходимое и достаточное для его исправления.

При этом, исходя из разъяснений п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Украины, суд сначала назначает наказание по ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины по эпизоду преступной деятельности ОСОБА_4 имевших место 29.01.2011 года, 30.01.2011 года, 26.03.2011 года, а после чего без применения ч. 4 ст. 70 УК Украины, назначает наказание по ч. 1 ст.296 УК Украины, и руководствуясь правилами ч. 1 ст. 70 УК Украины по всем эпизодам преступной деятельности ОСОБА_4 определяет наказание применив принцип поглощение менее строго наказания более строгим. После чего, к наказанию определенному судом по данному уголовному дела, суд руководствуясь правилами предусмотренными ч.1 ст. 71 УК Украины, применяя принцип полного сложения наказаний, присоединяет полностью неотбытого наказания назначенного ОСОБА_4 по приговору Приморского районного суда г.Мариуполя от 6.04.2011 года, которое на основании ст.72 ч.1 УК Украины соответствует шести месяцам лишения свободы, поскольку эпизод преступной деятельности ОСОБА_4, предусмотренный ст.296 ч.1 УК Украины совершен в период испытательного срока определенного указанным приговором суда.

Сроки наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 необходимо исчислять со времени, указанного в протоколе задержания каждого из них соответственно, то есть с 28.04.2011 года.

Заявленные по настоящему делу гражданские иски потерпевшими : ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба на сумму 1700 грн.; ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба на сумму 790 грн, морального на сумму 1000 грн.; ОСОБА_12 о возмещении материального ущерба на сумму 1075 грн.; ОСОБА_14 о возмещении материального ущерба на сумму 2650 грн.; ОСОБА_16 о возмещении материального ущерба на сумму 600 грн. и морального на сумму 1000 грн., суд оставляет без рассмотрения, в связи с неявкой их в судебное заседание и не поддержанием исковых требований, что соответствует требованиям ст.291 УПК Украины.

Гражданские иски: ООО «АНП-Восток» о взыскании материального ущерба на сумму 124 грн.; ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба на сумму 1560 грн.; ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба на сумму 1223 грн.; ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба на сумму 385 грн.; ОСОБА_18 о взыскании материального ущерба на сумму 1225 грн., суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом от исковых требований, связанным с возвратом похищенного.

Гражданские иски: потерпевшей ОСОБА_15 о взыскании материального ущерба на сумму 1987 грн., потерпевшего ОСОБА_17 о взыскании морального ущерба на сумму 1000 грн., суд оставляет без рассмотрения, предоставив возможность потерпевшим в гражданском порядке обратиться в суд с исковыми требованиями.

Потерпевшей ОСОБА_11 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1650 грн., морального - в сумме 5000 грн. Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1650 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, и возмещению в солидарном порядке с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, так как по их вине причинен ущерб на указанную суму. Иск же ОСОБА_11 о возмещении морального ущерба в сумме 5000 грн. подлежит частичному удовлетворению, и учитывая характер неправомерных действий подсудимых, наступившие последствия, подлежит удовлетворению в сумме 2000 грн., с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке, так как безусловно потерпевшая испытывала моральные страдания, вызванные виновными, противоправными действиями подсудимых, в следствии чего, существенно был нарушен ее привычный образ жизни.

Гражданский иск ОСОБА_19 о возмещении материального ущерба на сумму 1590 грн. подлежит удовлетворению, и возмещению ОСОБА_3, так как по его вине причинен ущерб на указанную суму.

Суд взыскивает с ОСОБА_3 судебные издержки связанные с проведением судебно-баллистической экспертизы №344 от 1.06.2011 года, стоимость которой составляет 281,28 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде шести лет лишения свободы;

- по ст.263 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить шесть лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором Приморского районного суда г.Мариуполя от 14.05.2012 года более строгим наказанием назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде шести лет лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

- по ст.296 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде пять лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.71 ч.1 УК Украины, ст.72 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморским районным судом г.Мариуполя от 6.04.2011 года, которое соответствует шести месяцам лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя, срок отбытия наказания исчислять каждому с 28.04.2011 года.

Гражданские иски потерпевших : ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба на сумму 1700 грн.; ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба на сумму 790 грн, морального на сумму 1000 грн.; ОСОБА_12 о возмещении материального ущерба на сумму 1075 грн.; ОСОБА_14 о возмещении материального ущерба на сумму 2650 грн.; ОСОБА_16 о возмещении материального ущерба на сумму 600 грн., морального на сумму 1000 грн. - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой их в судебное заседание и не поддержанием исковых требований.

Гражданские иски: ООО «АНП-Восток» о взыскании материального ущерба на сумму 124 грн.; ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба на сумму 1560 грн.; ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба на сумму 1223 грн.; ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба на сумму 385 грн.; ОСОБА_15 о взыскании материального ущерба на сумму 1987 грн.; ОСОБА_17 о взыскании морального ущерба на сумму 1000 грн.; ОСОБА_18 о взыскании материального ущерба на сумму 1225 грн. - оставить без рассмотрения, в связи с отказом от исковых требований.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 1650 грн., компенсацию морального ущерба в сумме 2000 грн., а всего 3650 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_19 материальный ущерб в сумме 1590 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки, связанные с проведением судебно-баллистической экспертизы №344 от 1.06.2011 года в сумме 281,28 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области КОД ОКПО 25574914, ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 на расчетный счет 31253272210095.

Вещественные доказательства:

- огнестрельное оружие -одноствольный дульнозарядный пистолет с фитильным воспламенением порохового заряда, сданный в инспекцию разрешительной системы Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция ДЦК №065362 от 3.06.2011 г.) -уничтожить;

- цифровой носитель - диск CD-R с видеозаписью, изъятый 16.02.2011 года у ОСОБА_23, представителя ООО «АНП-Восток»- хранить при уголовном деле;

- гарантийный талон к мобильному телефону «СОНИ ЭРИКСОН- С 702» имей НОМЕР_6, фрагмент коробки к мобильному телефону «Нокиа 5310»имей НОМЕР_8, изъятые 1.04.2011 года у потерпевшей ОСОБА_12 - хранить при уголовном деле;

- автомобильное колесо, изъятое 3.02.2011 года у ОСОБА_25 и возвращенное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить в его пользовании, как частное имущество;

- гарантийный талон к мобильному телефону «Нокиа 5310», изъятый 9.03.2011года у ОСОБА_7, гарантийный талон к похищенному мобильному телефону «Нокиа 1112»имей НОМЕР_4, изъятый 11.04.2011 года у ОСОБА_9, фрагмент коробки к мобильному телефону «Нокиа 6700»имей НОМЕР_9 изъятый у ОСОБА_15, гарантийный талон, товарный чек к мобильному телефону «Самсунг С 5230», имей НОМЕР_10, изъятые у ОСОБА_19, находящиеся в материалах уголовного дела -хранить при уголовном деле;

- гарантийный талон и кассовый чек к похищенному мобильному телефону «Самсунг 5230», имей НОМЕР_3, изъятые у ОСОБА_8 и преданные ей под сохранную расписку - оставить в ее пользовании, как частное имущество, а их копии - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Самсунг 5230», имей НОМЕР_3, изъятый у ОСОБА_27 и переданный потерпевшей ОСОБА_8 под сохранную расписку - оставить в ее пользовании, как частное имущество;

- мобильный телефон «Нокиа 1112»имей НОМЕР_4, изъятый у ОСОБА_47 и переданный потерпевшему ОСОБА_9 под сохранную расписку - оставить в его пользовании, как частное имущество;

- мобильный телефон «Самсунг 700», имей НОМЕР_5, изъятый у ОСОБА_47 и переданный потерпевшей ОСОБА_39 под сохранную расписку - оставить в ее пользовании, как частное имущество;

- мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН- С 702» имей НОМЕР_6, изъятый 24.05.2011 года у ОСОБА_28 и переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_12 - оставить в ее пользовании, как частное имущество;

- мобильный телефон «Самсунг»Е-1080 имей НОМЕР_7, изъятый 26.04.2011 года у ОСОБА_3 и переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_14 - оставить в его пользовании, как частное имущество;

- женскую сумку с кошельком, обнаруженные при осмотре места происшествия 27.04.2011 года и переданные потерпевшей ОСОБА_40 под сохранную расписку - оставить в ее пользовании, как частное имущество.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 15 суток после его провозглашения, а осужденными ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья : Папаценко П.И.