Ухвала суду № 25031205, 19.06.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 0507/3288/2012

Провадження № 2-п/0507/4//2012

У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.

при секретарі: Болбат Н.І.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

прокурора: Васікової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом:

Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави

в особі Володарської районного державної адміністрації,

Республіканської сільської ради Володарського району до

ОСОБА_1

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 36 666, 96 гривень, -

в с т а н о в и в:

24.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення у зв*язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і з рішенням не згоден.

При розгляді заяви заявник просив задовольнити заяву, тому що про розгляд справи йому відомо не було, особисто повістки про час та місце розгляду справи не отримував, родичі про надходження повісток не повідомляли. З рішенням не згоден, тому що не має відношення до займаної земельної ділянки і він її не обробляв. Із-за неповідомлення про час та місце розгляду справи був позбавлений можливості надати докази по справі.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала, мотивуючи тим, що позов складено щодо ОСОБА_1 на законних підставах, тому що встановлено, що саме він є власником посівів на зазначеній ділянці. Вважає, що є докази про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, суд вважає, що в справі не має доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, тому що відповідно до відомостей «Укрпошти»дві останніх повістки повернулися без вручення за терміном зберігання, а попередні не були вручені особисто відповідачу, вручались дружині та родичу без підписів, а тому заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а заочне рішення постановлене 14.12.2011 року по справі за позовом Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Володарської районного державної адміністрації, Республіканської сільської ради Володарського району до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 36 666, 96 гривень - скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку. У зв*язку з початком відпустки судді Доценко С.І. з 28.06.2012 року справу слід призначити на 15.08.2012 року.

Керуючись ст.231, 232 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2011 року задовольнити.

Заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 14.12.2011 року за позовом Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Володарської районного державної адміністрації, Республіканської сільської ради Володарського району до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 36 666, 96 гривень -скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 15.08.2012 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко