Ухвала суду № 25029622, 27.06.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.06.2012

№ производства 10-1/490/605/12 Председательствующие 1 инстанции Мясоєдова Є.Н.

Докладчик Зайцев В.В.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего, судьи Зайцева В.В.

судей Сенченко И.Н., Ферафонтова В.Ю.

с участием прокурора Максименко Ю.Ю.

рассмотрев 11 июня 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 25 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением прокурора г. Кривого Рога Днепропетровской области от 19 марта 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела проверок налогоплательщиков управления налогового контроля юридических лиц Криворожской Центральной МГНИ по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.363, ч.1 ст.366 УК Украины.

Постановлением суда от 25 мая 2012 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления прокурора г. Кривого Рога Днепропетровской области от 19 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела проверок налогоплательщиков управления налогового контроля юридических лиц Криворожской Центральной МГНИ по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.363, ч.1 ст.366 УК Украины.

В обоснование своего постановления суд первой инстанции указал на то, что для возбуждения уголовного дела имелось достаточно законных поводов и оснований. Поводом послужило непосредственное выявление признаков преступления прокурором. Основанием -материалы проверки, согласно которых усматривается, что ОСОБА_1, во время проведения документальной проверки ООО «Промканат» в акте от 06.10.2011 года безосновательно, в нарушение Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»при отсутствии каких-либо хозяйственных взаимоотношений с иными субъектами хозяйствования, которые могли бы оказать для ООО «Промканат»услуги по научно-исследовательским работам, газоснабжению, водоотведению за период с 4 квартала 2010 года, увеличила состав налоговых расходов по предприятию на сумму 177 тыс. грн., что привело к уменьшению объема налогооблагаемой прибыли и неуплате в бюджет налоговых обязательств. Акт проверки, составленный ОСОБА_1, противоречит акту проверки от 25.07.2011 года, проведенной ГНИ в Печерском районе г. Киева, при проверке хозяйственных взаимоотношений между ООО «Арт-Центр Калаф»и ООО «Промканат».

В апелляции ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовно-процессуального закона. Для возбуждения уголовного дела не имелось достаточно законных поводов и оснований. Материалы проверки содержат противоречивые фактические данные, которые подлежали более тщательной проверке для правильного установления наличия, либо отсутствия общественно опасных последствий действий ОСОБА_1 Просит отменить постановление суда, а жалобу удовлетворить и отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы по жалобе, а также материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает апелляцию не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины судья рассматривает жалобу на основании имеющихся в деле материалов в судебном заседании. В судебном заседании, проверив явку сторон, судья: исследует материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело; заслушивает пояснение лица, подавшего жалобу, его защитников или законных представителей, потерпевшего или лица, по заявлению которого было возбуждено дело, если они явились в судебное заседание; заслушивает мнение прокурора, если он явился в судебное заседание; в случае необходимости заслушивает пояснение лица, вынесшего постановление о возбуждении дела.

Согласно ч.14 ст.236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при разрешении дела по существу.

Как усматривается из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовных дел, ОСОБА_1, во время проведения документальной проверки ООО «Промканат»в акте от 06.10.2011 года безосновательно, в нарушение Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»при отсутствии каких-либо хозяйственных взаимоотношений с иными субъектами хозяйствования, которые могли бы оказать для ООО «Промканат»услуги по научно-исследовательским работам, газоснабжению, водоотведению за период с 4 квартала 2010 года, увеличила состав налоговых расходов по предприятию на сумму 177 тыс. грн., что привело к уменьшению объема налогооблагаемой прибыли и неуплате в бюджет налоговых обязательств. Акт проверки, составленный ОСОБА_1, противоречит акту проверки от 25.07.2011 года, проведенной ГНИ в Печерском районе г. Киева, при проверке хозяйственных взаимоотношений между ООО «Арт-Центр Калаф»и ООО «Промканат».

Решение о возбуждении уголовных дел принято компетентным лицом.

Другие доводы апелляции о доказанности совершения преступления и квалификации должны быть рассмотрены в ходе рассмотрения дела по существу, а на данной стадии процесса их рассмотрение не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 25 мая 2012-без изменения.

Судьи: