Ухвала суду № 25029588, 27.06.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/6396/12 Справа № 429/3205/12 Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С.Г. Доповідач - Бараннік О.П. Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 рік червень 26 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Глущенко Н.Г., Городничої В.С.,

при секретарі -Косенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»та ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що в період роботи на шахтах Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»нею отримано професійне захворювання, внаслідок чого за висновком МСЕК від 27.10.2010 року їй було встановлено 45% втрати професійної працездатності безстроково та визнано інвалідом 3-ї групи, в результаті чого вона зазнає моральної шкоди, яку оцінює у розмірі 100 000 гривень і яку просить стягнути на свою користь.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 4 500 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального і матеріального права під час вирішення спору по суті, просило рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні її позову про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з розміром стягнутої на її користь моральної шкоди, ОСОБА_2 також звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просила визначений нею розмір моральної шкоди стягнути в повному розмірі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»та ОСОБА_2 підлягають відхиленню, а рішення суду -залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про стягнення на користь позивачки в рахунок відшкодування моральної шкоди 4 500 гривень.

Доводи Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»про допущені судом порушення норм процесуального і матеріального права під час вирішення спору по суті, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ст. 237-1 КЗпП України обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди судом першої інстанції обґрунтовано покладено на підприємство, з вини якого позивачці було заподіяно моральну шкоду, пов'язану з виконанням нею трудових обов'язків, під час чого відповідачем не були забезпечені безпечні та належні умови праці.

Що стосується посилань Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»на пропуск позивачкою строків звернення до суду, то вони також не є підставою для скасування рішення суду, оскільки припинення дії Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку не звільняє роботодавця від відшкодування зазначеної моральної шкоди відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду й доводи Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»про те, що наявність факту моральної шкоди може бути підтверджена лише висновком медико-соціальної експертної комісії, оскільки на думку колегії суддів, сам факт отримання позивачкою професійного захворювання, в результаті якого вона втратила можливість продовжувати свою трудову діяльність та виконувати свої професійні обов'язки, що призвело її до втрати нормальних життєвих зв'язків, почало вимагати від неї додаткових зусиль для організації свого життя, само по собі свідчить по наявність моральної шкоди, обов'язок по відшкодуванню якої у відповідності до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, покладено на власника або уповноваженого ним органу незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Разом з цим, оскільки судом першої інстанції розмір моральної шкоди було визначено з врахуванням ступеню втрати позивачкою працездатності та був врахований при цьому принцип розумності і справедливості, не можуть бути підставою для зміни стягнутого розміру моральної шкоди і посилання позивачки на її депресивний стан в результаті отриманого нею під час виконання трудових обов'язків професійного захворювання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 -315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: