Вирок № 25029093, 27.06.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.06.2012

Дело:1/1416/459/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

27 июня 2012 г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,

при секретаре -Швец М.О.,

с участием прокурора -Касьяненко Т.М.,

потерпевшей - ОСОБА_1

представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, работающего менеджером в ООО "Довбуш-трейд-сервис", ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2012 г. примерно в 19:50 час в г. Николаеве, водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем "ЗАЗ-1103" (регистрационный номер НОМЕР_1), в темное время суток при достаточной видимости следовал по сухой асфальтированной проезжей части пр. Октябрьского со стороны ул. Скороходова в направлении ул. Чигрина.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед разъездным кольцом пр. Октябрьского и ул. Чигрина, водитель ОСОБА_3, грубо нарушил требования п.п. 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины, т.е. проявил невнимательность в дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость движения, не контролировал свое движение, хотя обязан был постоянно его контролировать и имел такую возможность, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу перед которым остановилось транспортное средство, не снизил скорость, и не остановился, а продолжил движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, для которых может быть создано препятствие или опасность, не справился с управлением, своевременно не обнаружил находящуюся на проезжей части пешехода ОСОБА_1, которая переходила проезжую часть пр. Октябрьского слева направо по ходу его движения по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.35.1 и 5.35.2 приложения № 1 ПДД Украины и дорожной разметкой 1.14.2 приложения № 2 ПДД Украины, хотя имел возможность заблаговременно обнаружить пешехода, вследствие чего допустил на нее наезд.

В результате наезда пешеходу ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, ушиба мягких тканей лобной области, многооскольчатого перелома костей средней трети правой голени со смещением, которые согласно заключения дополнительной СМЭ № 673/360-12 г. относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Наступлению данного ДТП способствовало преступное нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 11.01.2012 г. примерно в 19:50 час он на своем автомобиле "ЗАЗ-1103" двигался по пр. Октябрьскому в г. Николаеве со стороны ул. Скороходова в направлении пр. Мира в правом ряду со скоростью 60 км/ч. Он четко видел пешеходный переход, и когда он к нему приближался, ни с правой, ни с левой стороны пешеходов не было. Когда до пешеходного перехода оставалось около 10 метров автомобиль, который двигался в левом раду около 3-4 м от его автомобиля, применил экстренное торможение. Он также применил экстренное торможение, но несколько позже. Он увидел, что слева направо по ходу его движения из-за белого автомобиля, выскочила девушка, и в этот момент он применил торможение. Произошел наезд левой передней частью автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, то пешеход лежала впереди его автомобиля. Он помог ей подняться, вызвал скокую помощь и милицию. На сегодняшний день он возместил потерпевшей ущерб около 12-13 тысяч гривен. В содеянном раскаивается. Иск прокурора признает полностью. Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба признает частично на сумму 701,42 грн. Иск о возмещении морального вреда признает полностью.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая суду пояснила, что 11.01.2012 г. она переходила проезжую часть пр. Октябрьского по нерегулируемому пешеходному переходу, и посреди дороги ее сбил автомобиль подсудимого. В результате ДТП у нее был перелом кости голени, раны на спине и лице, головокружение. В больнице ей делали операцию, которыую оплатил подсудимый в размере 10 тысяч грн. На медикаментозное лечение она затратила 701,42 грн, которые просит взыскать с подсудимого. также просит взыскать 2000 грн, которые она затратила на правовую помощь. Кроме того ей был причинен моральный вред в связи с изменением привычного образа жизни, который она оценивает в 5000 грн;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2012 г., согласно которому местом осмотра является проезжая часть пр. Октябрьского в районе пересечения с пр. Мира, на которой располагается автомобиль ЗАЗ г/н НОМЕР_1, на котором имеются повреждения лобового стекла, левой фары и капота (л.д. 3-8);

- заключением эксперта № 176 от 12.03.2012 г., согласно которому тормозная система автомобиля "ЗАЗ-1103" государственный регистрационный номер НОМЕР_1 к моменту рассматриваемого происшествия находилась в работоспособном состоянии, позволяла водителю снижать скорость автомобиля с известной ему эффективностью вплоть до остановки, не имела неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы, либо к внезапному уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения.

Рулевое управление автомобиля на момент ДТП находилось в не исправном состоянии, заключавшемся в сверхнормативном люфте рулевого колеса. В то же время, состояние рулевого управления автомобиля позволяло водителю управлять автомобилем с известной ему эффективностью, не имела неисправностей, которые могли бы внезапно для водителя привести к уводу автомобиля в сторону от избранного водителем направления, либо к отказу системы.

Ходовая часть автомобиля находились в работоспособном состоянии и позволяла водителю удерживать автомобиль в избираемом (водителем) направлении движения, не имела каких-либо неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения, либо к внезапной потере управляемости этим автомобилем (л.д. 20-22);

- заключением эксперта № 673/360-12 г. (дополнительно) от 24.04.2012 года, согласно которому у ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, ушиба мягких тканей лобной области, многооскольчатого перелома костей средней трети правой голени со смещением, ссадин конечностей.

Данные повреждения относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

При поступлении в стационар ОСОБА_1 находилась в легкой степени алкогольного опьянения, что подтверждается концентрацией алкоголя в крови 0,34 ‰ (л.д. 53-54);

- заключением эксперта № 1471 от 20.04.2012 г., согласно которому действия водителя автомобиля ЗАЗ-1103 ОСОБА_3, предшествовавшие ДТП не соответствовали требованиям п. 18.1 и п. 12.3 ПДД. Должным выполнением требований п.п. 18.1, 12.3 ПДД водитель автомобиля ЗАЗ-1103 ОСОБА_3 располагал бы технической возможностью своевременно остановиться перед пешеходным переходом и предотвратить наезд на пешехода. Невыполнение вышеуказанных требований ПДД водителем ОСОБА_3 находятся в причинной связи с рассматриваемым происшествием (л.д. 60-64).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в ОНД и НОПБ не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание -раскаяние в содеянном, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_3 от наказания в виде ограничения свободы с применением ст.ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. 3 ст.76 УК Украины, так как его исправление возможно без отбытия наказания, без лишения права управления транспортными средствами.

Рассматривая в порядке ст. 1166 ГК Украины гражданские иски прокурора и потерпевшей на суммы 4489,20 грн и 2701,42 грн соответственно, о возмещении материального ущерба, то они подтверждается исследованными в суде доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая в порядке ст. 1168 ГК Украины гражданский иск потерпевшей на сумму 5000 грн о возмещении морального вреда, то подсудимый его признал полностью, и он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.

На основании п. 3 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_3 обязанности сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Николаевского отделения Одесского НИИ судебных экспертиз судебные издержки в сумме 294,60 грн и 613,00 грн за проведение судебных автотехнических экспертиз.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице Департамента финансов Николаевского городского совета (р/с 35427002000969, ГУДКУ в Николаевской области, МФО 826013, ОКПО 05483090) 4489 (четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) грн 20 коп в счет возмещения ущерба, причиненного расходованием средств на лечение потерпевшей от преступления.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 2701 (две тысячи семьсот одну) грн 42 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) грн в счет возмещения морального вреда.

Арест, наложенный 24.04.2012 г. на автомобиль "ЗАЗ-1103" номерной знак НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Ю.П. Крутий