Рішення № 25028429, 25.06.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/1690/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"25" червня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання -Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) комерційного банку (КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості в сумі 118379,49 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 04.12.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 91252,4 грн. у вигляді непоновлюваної лінії для придбання автомобіля (споживчі цілі) на строк до 03.12.2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків -1,34 % на місяць з умовою його повернення шляхом внесення щомісячного платежу в сумі 1956,01 грн. в строк з 4 по 8 число кожного місяця.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, позивач просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача несплачений кредит -68591,79 грн., несплачені проценти -28330,56 грн., несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов'язання -13282,43 грн., штраф -250 грн. (фіксована частина) та 2625,21 грн. (процентова складова), комісію за користування кредитом -2299,5 грн., а всього 118379,49 грн. станом на 16.01.2012 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд позову в його відсутність, згоду на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно з частиною 5 статті 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи за правилами статей 224-226 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 91252,4 грн. у вигляді непоновлюваної лінії для придбання автомобіля (споживчі цілі) на строк до 03.12.2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків -1,34 % на місяць з умовою його повернення шляхом внесення щомісячного платежу в сумі 1956,01 грн. в строк з 4 по 8 число кожного місяця.

Пунктом 2.3.3 значеного договору передбачено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором, позичальник зобов'язаний після отримання від банку відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором.

Згідно розрахунку заборгованості по цьому договору у відповідача через неналежне виконання умов договору є заборгованість станом на 16.01.2012 року по кредиту - 68591,79 грн., несплачені проценти -28330,56 грн., несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов'язання -13282,43 грн., штраф -250 грн. (фіксована частина) та 2625,21 грн. (процентова складова), комісію за користування кредитом -2299,5 грн., а всього 118379,49 грн.

Статтею 1054 ч.2 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Це положення Закону узгоджується з пунктом 2.3.3 Кредитного договору укладеного сторонами.

Згідно ст.76 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства (ПАТ) комерційного банку (КБ) "ПриватБанк" (п\рахунок НОМЕР_2, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором -118379,49 грн. (сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять гривень сорок дев'ять коп. )

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства (ПАТ) комерційного банку (КБ) "ПриватБанк" "(п\рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати 1183,79 грн.(одна тисяча сто вісімдесят три гривні, сімдесят дев'ять коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є.Старжинська