Рішення № 25028137, 21.06.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/332/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

( заочне )

21.06.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Копейки Т.О. при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач та судовому засіданні представник позивача на підтвердження позовних вимог вказали, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії Баштанського району згідно особового рахунку № НОМЕР_1, відповідно споживачу здійснюється відплатне постачання електроенергії. При цьому відповідач зобов'язалася дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення, в тому числі щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за звітним, здійснювати оплату спожитої електричної енергії. Взяті на себе зобов'язання відповідач постійно порушувала, дана заборгованість почала виникати з вересня 2008 року. Про факт безоплатного споживання електричної енергії свідчать зняті покази приладів обліку а сам: у листопаді 2009 року було зафіксовано 1901 кВт/год., у червні 2010 року 3450 кВт/год., а вже у жовтні 2011 року 7663 кВт/год. У вересні 2008 року з особового рахунку відповідача було списано сальдо на суму 1271 грн. 39 коп. До теперішнього часу заборгованість за використану електричну енергію не сплачена та становить 1887 грн. 73 коп. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" вказану суму заборгованості за спожиту електроенергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справ, про застосування позовної давності або заперечень проти позову від відповідача не надходило.

За згодою позивача розгляд справи проведено в заочному порядку.

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (особовий рахунок № НОМЕР_1, довідку про заборгованість від 29.05.2012р. № 01\17-474\1, копію ухвали Баштанського районного суду від 03.04.2012р. про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач, будучи абонентом ПАТ „Миколаївобленерго" належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по оплаті електричної енергії, в результаті чого в неї за особовим рахунком станом на 01.05.2011 року наявна заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1887 гривень 73 копійки. Заяв про застосування позовної давності від відповідача не надходило.

Згідно п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.. 267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення рішення.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1887 гривні 73копійки -заборгованість за спожиту електроенергію.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго»підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(р/р 260383011001 у Державному Ощадному банку України, МФО 326461, ОКПО 24789699) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 73 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(р/р 26002392418001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, код ЄДРПОУ 24789699) витрати понесені по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Головуючий по справі суддя