Постанова № 25028098, 26.06.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

26.06.2012

Справа № 1403/908/12

4/1403/17/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., в присутності пом. прокурора Березанського району Лук'янової Г.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС, погоджене з прокурором Березанського району про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южний Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.05.2012 року в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області неподалік бази відпочинку "Днестр", розташованої по проспекту Курортний, 3, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_2 за 950 гривень, які використовувались в оперативній закупівлі, порошкообразну речовину, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 993 від 26.05.2012 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 0,496 грам.

По даному факту СВ Березанського РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Крім того, 20.06.2012 року в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1 в м. Южний, Одеської області по вул. Григорівського Десанту поблизу спортивного комплексу "Олімп" за 1550 грн., які використовувалися в оперативній закупівлі, незаконно продав ОСОБА_2 порошкообразну речовину, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 1198 від 22.06.2012 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, загальною вагою 0,4895 грам.

По даному факту СВ Березанського РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В поданні слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області Редін А.В. просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також те, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.409 КК України та що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може ухилитись від органів слідства і суду.

У ході розгляду вказаного подання 23.06.2012 року обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Для вирішення вказаного клопотання відповідно до ст.154-1 КПК України постановою судді Березанського районного суду від 23.06.2012 року обвинуваченому ОСОБА_1 було визначено розмір застави, що становить 17000,00 грн. та строк затримання обвинуваченого ОСОБА_1 для внесення вказаних коштів продовжено до 23.06.2012 року.

З квитанції № NOH6Z57183 від 25.06.2012 року, наданої суду заставодавцем ОСОБА_4 слідує, що останньою внесено на відповідний депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області в рахунок застави за ОСОБА_1 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

26.06.2012 року під час розгляду подання слідчого про обрання запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_1 підтримав раніше заявлене клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, надані слідчим, вислухавши думку прокурора, яка вважала за можливе обрати зазначений запобіжний захід, приходжу до наступного.

Як випливає зі змісту ст.ст.148,149,150,155 КПК України метою застосування запобіжного заходу взагалі, і тим більше, такого як взяття під варту, є запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи, у тому числі й взяття під варту, обираються коли є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений чи засуджений буде ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, обираючи конкретний вид запобіжного заходу слід враховувати вік особи, щодо якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу, стан її здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Взяття під варту є найсуворішим запобіжним заходом, пов'язаним із суттєвим обмеженням прав людини, а тому його обрання можливе лише у разі наявності даних, які з достатнім для цього ступенем ймовірності вказують на те, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити попередження вчинення особою нових злочинів, не запобігти перешкоджанню встановленню істини у справі або ухиленню від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.

Як вказує Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні по справі "Смирнова проти Росії" "якщо держава не наведе "відповідних і достатніх" підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку розгляду її справи по суті".

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, однак сама по собі ця обставина не дає можливості з достатнім для цього ступенем вірогідності стверджувати, що залишаючись на волі обвинувачений у справі може ухилитись від органів слідства і суду.

Жодних даних, які б свідчили про реальність загрози такої поведінки обвинуваченого під час провадження досудового слідства чи її розгляду у суді, слідчим ані у поданні, ані у судовому засіданні під час його розгляду не наведено.

Будь-які дані про те, що обвинувачений раніше вчиняв дії, які б свідчили про його наміри ухилитися від слідства та суду відсутні й в матеріалах кримінальної справи.

Дані про обвинуваченого ОСОБА_1 в матеріалах справи вказують на те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про можливість обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як застава у розмірі 17000,00 грн. та що вказаний запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов'язків, передбачених п.1-3 ч.1 ст.149-1 КПК України.

Відповідно підстави для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 149, 149-1, 150, 154-1, 165-2 КПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Прийняти в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., внесені 25 червня 2012 року через Березанське відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заставодавцем ОСОБА_4 на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області № 373120060000573, банк одержувача -ГУ ДКСУ у Миколаївській області. МФО 826013, код ОКПО 26299835 згідно квитанції № NOH6Z57183 від 25.06.2012 року.

Відповідно до ч.10 ст.165-2 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст.149-1 КПК України, а саме:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини -завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу, або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у зв'язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави в разі порушення ним обов'язків, передбачених ст.149-1 КПК України, обраний щодо нього запобіжний захід може бути змінено на більш суворий, а внесену заставу звернуто у дохід держави.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подання апеляції на постанову не перешкоджає її виконанню.

Суддя: