Ухвала суду № 25028041, 05.06.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 1402/337/12 /1402

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

05.06.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 4,5,6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить стягнути з відповідача суму позики (за винятком пені та процентів) в іноземній валюті (6612 євро та 6620 доларів США).

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Однак, позовна заява не містить ціни позову та зазначення доказів на підтвердження офіційного курсу гривні до вищезазначених іноземних валют, встановленого Національним банком України та не долучені ці докази до заяви.

В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору позики позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка становить 30 000 грн., однак при цьому не наводить обставин якими б обґрунтовував цю вимогу (наведення розрахунку, курс валют за для можливості стягнення пені в гривні за наявності суми заборгованості в іноземній валюті, тощо).

Крім того, потребує додаткового обґрунтування вимога про стягнення процентів, а саме стосовного того, що даний договір позики має ознаки процентного договору, виходячи з вимог ч. 2 ст. 1048 ЦК України ( в тому числі пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін) та обставин на підтвердження самого розміру процентів - 24 000 грн. (наведення розрахунку, тощо).

Позовна заява містить вимогу, щодо стягнення суми коштів за юридичні послуги та підготовку документів, однак при цьому не наведено обґрунтування даної вимоги та зазначення доказів на підтвердження обставин, щодо понесених витрат на правову допомогу.

В силу вимог статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких умов клопотання позивача про розстрочення судових витрат потребує обґрунтуванню стосовно майнового стану з обов'язковим зазначенням доказів цьому.

В силу ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовної заяви долучено копії договору позики, однак в зв'язку з нечітким відтиском печаті ці копії неможливо прочитати.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя