Рішення № 25027405, 02.07.2012, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 1329/1800/12

2/1329/865/2012 р

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.07.2012

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2332,94 грн. Посилаючись на те, що 30 серпня 2004 року відповідач уклав з ЗАТ „Український мобільний зв'язок", яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство „МТС УКРАЇНА", договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.11005376/1830733.

Відповідно до п. 2.4.2, 3.2 договору відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П.2.1.2.1. договору та п.8.4 „Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок", які є невід'ємною частиною договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг у разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.8.5 Правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку.

Відповідно до п.9.2 Правил, договір припиняється за ініціативою ЗАТ „УМЗ" у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена.

Внаслідок несплати рахунків Відповідачем, на підставі п.2.1.2.1. Договору та п.8.4. Правил, надання послуг відповідачу було призупинено. 17.01.2011 р. позивач надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договору у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши жодної відповіді позивач припинив дію договору в порядку п. 5.2 договору.

Сума заборгованості відповідача згідно розрахунку (додаток до претензії № С 1.11005376) на 01.04.2011р. складає 2332,94 грн.

Позивач по цій справі звертався із заявою про видачу судового наказу.

30.12.2011р. Яворівським районним судом Львівської області було скасовано судовий наказ за заявою відповідача.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав пояснення викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що 26.03.2011 року остаточно припинено договір та нарахування. Просить позов задоволити, не заперечую проти заочного розгляду справи.

Відповідач, на розгляд справи не з»явився, хоча про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням по місцю проживання, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів у справі.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено документально, що між ЗАТ «Український мобільний зв»язок»та відповідачем ОСОБА_1 30.08.2004 року був укладений договір № 1.11005376\1830733.

Відповідно до п. 2.4.2, 3.2 договору відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П.2.1.2.1. договору та п.8.4 „Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок", які є невід'ємною частиною договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг у разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.8.5 Правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав надавши відповідачу послуги зв»язку.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами і вимогам законодавства.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за визначеним договором належним чином не виконав.

Станом на 12.04.2012 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 2332,94 гривень.

Аналізуючи докази добуті та досліджені в судовому засіданні по даній справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню, відповідач зобов»язаний повернути наявну заборгованість за договором, що було передбачено договором, також підлягають до стягнення судові витрати, які були оплачені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 224 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стянути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ПАТ «МТС Україна»заборгованість за договором в розмірі 2332,94 гривень, перерахувавши на рахунок р/р № 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО №300335, ЄДРПОУ 14333937.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна»судові витрати у розмірі 214,60 гривень, перерахувавши на рахунок р/р р/р № 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Київ, МФО №300335, ЄДРПОУ 14333937.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Яворівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя