Рішення № 25026495, 27.06.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
27.06.2012
Номер справи
437/1224/12
Номер документу
25026495
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/1224/12

Провадження № 437/1224/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.06.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банкв особі представника Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04.09.2006 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"(правонаступник відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта"), та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 002-03060-040906. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач надав Відповідачеві кредит у сумі 2625,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 03.09.2008 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі 2625,00 грн. про що свідчить меморіальний ордер №18118547 від 04.09.2006 року та рахунок-фактура №205 від 04.09.2008 року. Зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №205 від 04.09.2006 року. У відповідності до договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування не пізніше 03.09.2008 року. Відповідач порушив умови кредитного договору. Таким чином, станом на 30.11.2011 р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта"Кредитному договору № 002-03060-040906 від 04.09.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 1628,00 грн.: тіло кредиту 1069,30 грн., заборгованість по відсоткам 9,27 грн.; заборгованість за комісіями 549,43 грн.

У зв'язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк"(р/р 29099000123917 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1628,00 (одна тисяча шістсот двадцять вісім) 00 копійки. Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ "Дельта Банк"(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача не з'явилася, але при подачі позовної заяви просила суд розглядати справу за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З кредитного договору № 002-03060-040906 від 04.09.2006 року, вбачається, що сторони перебували у договірних стосунках, позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 1628,00 грн. на придбання певного майна/послуг, зі сплатою за користування кредиту 5,00 %річних, з кінцевим строком повернення до 03.09.2008 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк (термін) відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України.

Відповідно до п.2 кредитного договору № 002-03060-040906 від 04.09.2006 року відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості , сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості -станом на 30.11.2011 р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" Кредитному договору № 002-03060-040906 від 04.09.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 1628,00 грн.: тіло кредиту 1069,30 грн., заборгованість по відсоткам 9,27 грн.; заборгованість за комісіями 549,43 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 611, 612, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк"(р/р 29099000123917 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 002-03060-040906 від 04.09.2006 року на загальну суму 1628,00 (одна тисяча шістсот двадцять вісім) 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ "Дельта Банк"(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л. М. Новік

Часті запитання

Який тип судового документу № 25026495 ?

Документ № 25026495 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 25026495 ?

Дата ухвалення - 27.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25026495 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25026495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 25026495, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 25026495, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 25026495 відноситься до справи № 437/1224/12

Це рішення відноситься до справи № 437/1224/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25026485
Наступний документ : 25026499