Рішення № 25025959, 15.05.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/1225/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі -Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.01.2009 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №47/09, згідно якого позивачем були надані відповідачу кредитні кошти у сумі 9824 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 15.01.2009 року по 14.01.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору. Кредит був отриманий відповідачем 15.01.2009 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 209 від 15.01.2009 року на суму 9824 грн. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20»по «30»число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 14.01.2011 року.Проте відповідач, неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, а саме несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 47/09 від 15.01.2009 року між позивачем та відповідачами, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед кредитною спілкою «Союз-Дніпро»відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1

Представники позивача неодноразово спілкувалися з відповідачами , вимагали погасити суму наявної заборгованості , проте жодних дій відповідачі на виконання своїх зобов'язань не вчинили. Крім того, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але вони дані вимоги проігнорували. Згідно до розрахунку заборгованості відповідач повинна була повернути 18996,55 грн., з яких :

- 8933,28 грн. -залишок за кредитом;

- 6883,09 грн. -сума відсотків за користування кредитом;

- 3180,18 грн. -сума відсотків, що нараховані при простроченні платежу;

Але відповідач сплатила лише 2286,00 грн., з яких :

- 2286,00 грн. -сума відсотків за користування кредитом. Тобто загальна сума заборгованості складає 16710,55 грн.

У зв'язку з цим, позивач вимушений був звернутися до суду. Просить солідарно стягнути на їх користь заборгованість за кредитним договором № 47/09 від 15.01.2009 року в сумі 16710 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 214, 60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. В матеріалах цивільної справи містяться заяви відповідача -ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою її чоловіка -ОСОБА_2, та заява відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у зв'язку з його хворобою. Однак суд визнав причину неявки відповідачів у судове засідання не поважною, оскільки відповідачами не було надано жодного документального підтвердження хвороби ОСОБА_2.Крім того, відповідачами неодноразово надавались суду аналогічні заяви без документальних підтверджень.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно копії статуту позивача від 17.06.2008 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро»заснована з метою надання фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно п.п.б) п.5.1 Статуту передбачено, що для досягнення мети кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Існування договірних зобов`язань між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»та ОСОБА_1 підтверджується кредитним договором № 47/09 від 15.01.2009 року, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 9824,00 грн. строком на 24 місяці з 15.01.2009 року по 14.01. 2011 року.

Згідно видаткового касового ордера № 209, ОСОБА_1 було видано фінансовий кредит строком на 24 місяці в сумі 9824,00 грн.

Згідно договору поруки № 47/09 від 15.01.2009 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе обов'язки перед Кредитною спілкою відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 47/09.

Згідно розрахунку зоборгованості ОСОБА_1 має перед Кредитною спілкою заборгованість за період з 30.03.2011 року по 14 лютого 2012 року в розмірі 16710,55 грн..

Згідно претензій від № 753/09, 754/09 від 29.12.2009 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені претензії -попередження, згідно яких Кредитний союз повідомляв відповідачів про існуючу заборгованість по кредитному договору від 15.01.2009 року.

З додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 47/09 від 15.01.2009 року вбачається, що позичальник -ОСОБА_1 визнала, що заборгованість у неї за кредитним договором станом на 02.03.2011 року становить 15816,37 грн., а тому термін дії договору було подовжено на 12 місяців, а саме : з 15.01.2009 року по 14.02.2012 року.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору № 47/09 від 15.01.2009 року, договору поруки № 47/09 від 15.01.2009 року, а також додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 47/09 від 15.01.2009 року, які були укладені між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»та ОСОБА_1, ОСОБА_2, розмір заборгованості підтверджений документально, відповідачами не спростований, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст..88 ЦПК України суд солідарно присуджує з відповідачів на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро»документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 611,612,623,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», р/р : 26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО : 300614, код ЄДРПОУ : 33274256, заборгованість за кредитним договором № 47/09 від 15.01.2009 року в розмірі 16710 ( шістнадцять тисяч сімсот десять ) грн. 55 копійок.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», судові витрати по справі в ромірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. В. Прижигалінська