Постанова № 25025918, 30.04.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/2323/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Прижигалинской Т.В.

при секретаре -Сылкиной О.Г.

с участием прокурора -Михальова И.О.

защитника -ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Синельниково представление начальника СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. Е.Г. Альмиз - Макаровой. от 30 апреля 2012 года, согласованное с Синельниковским межрайонным прокурором об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работает директор ООО Экспресс -Кислянка, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судим, не военнообязан,

и изучив материалы уголовного дела №15121167 возбужденного начальником СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской обл., по признакам преступления предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л:

Из представления следователя усматривается, что в период времени с 17.02.2012 года по 27.04.2012 года, директором ООО «Экспресс -Кислянка», ОСОБА_4, официально зарегестрированного как юридическое лицо 25/01/2006 года, индификационный код 33826486, расположенного по адресу: Днепропетровская область, Синельниковский район, с. Кислянка, ул. Садовая 2А, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам предприятия было растрачено имущество в виде (мяса свинины 2 категории) в количестве 57 321кг, чем причинили материальный ущерб юридическому лицу ООО «Экспресс -Кислянка», на общую сумму 1673898, 96 гривен.

В ходе досудебного следствия были допрошены работники ООО «Экспресс-Кислянка», а именно бухгалтер указанного предприятия гр. ОСОБА_5, учредитель ОСОБА_6, технолог предприятия ОСОБА_7 и другие лица, которые пояснили следующее:

Так, в ходе опроса и последующего допроса бухгалтера указанного предприятия, досудебному следствию стало известно, что в период с 12.02.2012 по 19.04.2012 года предприятием было закуплено сырье в виде поголовья свиней на сумму 1678898,96 грн., в результате чего после забоя свиней на складе предприятия находилось 57321 кг мяса в тушках. В период с 12.04.2012 по 21.04.2012 года по указанию директора предприятия ОСОБА_4 со склада предприятия было отпущено продукции за наличный расчет на общую сумму 805408, 00 грн. Указанные денежные средства в кассу предприятия не поступали.

В ходе допроса учредителя ООО «Экспресс-Кислянка»ОСОБА_6 досудебным следствием было установлено, что 27.04.2012 года по ее инициативе на предприятии было проведено инвентаризацию товарно-материальных ценностей, которой было установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета на складе предприятия должно находится мясо свинины 2-ой категории в количестве 57321 кг на сумму 1678898,96 грн., однако инвентаризацией установлено отсутствие указанной продукции на складе предприятия, а также отсутствие в кассе предприятия денежных средств за ее реализацию.

Кроме того, в ходе первоочередных следственных действий также был допрошен технолог ООО «Экспресс - Кислянка»ОСОБА_7, который показал, что с февраля по апрель 2012 года предприятием было закуплено около 80 тонн мяса, которые впоследствии были переработаны в 57321 кг мясной продукции (тушки). После чего, примерно 20-21.04.2012 года по указанию директора предприятия ОСОБА_4 данная продукция была отгружена в длинномеры (фуры) и вывезена с предприятия. Никаких документов по продаже данной продукции он не видел и действовал по усному указанию директора. Также, ОСОБА_7 показал, что 21.04.2012 года в черном пакете для ОСОБА_4 из г. Харькова, в качестве расчета за поставленную продукцию мне было передано 80 тысяч грн., которые 21.04.2012 года он оставил в столе гр. ОСОБА_4 В дальнейшем было установлено, что в том числе и указанные ОСОБА_7, 80 тыс.гривен переданные ему для ОСОБА_4, в кассу предприятия не поступали.

Досудебным следствием по данному уголовному делу также установлено, что в соответствии с инвентаризационной описью по предприятию ООО «Экспресс - Кислянка»от 27.04.2012 года на предприятии установлено недостачу мяса свинины 2-ой категории в количестве 57321 кг стоимость которого составляет 1673898,96 грн. В кассе предприятия вышеуказанной суммы денежных средств также не обнаружено.

28 апреля 2012 года в 17-00 по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещён в ИВС г. Синельниково ОСОБА_4

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_4, от дачи показаний отказался.

Прокурор считает необходимым избрать меру пресечения гр. ОСОБА_4 в виде заключение под стражу.

Защитник против удовлетворения представления следователя возражал, так как ОСОБА_4 данного преступления не совершал, доводы, указанные в представлении следователя, не являются основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем просил избрать меру пресечения в виде залога.

Учитывая вышеизложенное, мнение прокурора, а также то, что согласно ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжких, ОСОБА_4, оставаясь на свободе может повлиять на свидетелей преступления, а так же скрыть следы совершенного ним преступления, а так же может скрыться от следствия и суда, чем повлиять на установление истинны по уголовному делу, в связи с чем ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, заслушав мнение прокурора, защитника, пояснения ОСОБА_4, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов представления усматривается, что основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются особая тяжесть преступления, влияние на свидетелей преступления, сокрытие ОСОБА_4 следов преступления, а также то, что он может скрыться от следствия и суда.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, суд учитывает также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_4 ранее не судим, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, однако имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет двух несовершеннолетних детей, от следствия не уклонялся, изложенные в представлении основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены надлежащим образом, в связи с чем у суда нет достаточных оснований полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, попытаться скрыться от следствия и суда, отрицательно повлиять на установление истины по делу, скрыть следы преступления, а тяжесть совершённого преступления, и отказ от дачи показаний не являются основаниями для избрания подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно ст. 165 -2 УПК Украины суд, отказав в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, вправе избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде залога в размере 76500 грн., разъяснив при этом обязанности и последствия их невыполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 154 -1, ст. 165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления следователя об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде залога в размере 4500 необлагаемых минимумов доходов граждан, который составляет сумму 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) грн.

Обязать ОСОБА_4 перечислить деньги на депозитный расчетный счет НОМЕР_1 получатель ТУ ДСАУ в Днепропетровской области ОКПО 26239738 в ГУДКСУ в Днепропетровской области МФО 805012 и предоставить следователю документ, который подтверждает перечисление денег как залог.

Разъяснить ОСОБА_4 требования уголовно-процессуального законодательства, а именно что он не позднее пяти дней с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде залога обязан внести или обеспечить внесение другим физическим или юридическим лицом денег на соответствующий расчетный счет и предоставить документ, который подтвердит должностному лицу или органу в производстве которых находится уголовное дело. Не совершение указанных действий в установленный срок есть основанием для рассмотрения вопроса об избрании в отношении него другой меры пресечения. С момента избрания меры пресечения в виде залога, в том числе до фактического внесения денежных средств на соответствующий расчетный счет, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый обязан выполнять возложенные на него обязанности, невыполнение которых влечет за собой последствия, предусмотренные в случае невыполнение им обязанностей связанных с применением меры пресечения в виде залога.

Если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился по вызову в орган дознания, досудебного следствия или суд без уважительных причин или не сообщил о причинах своей неявки или нарушил другие возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 149-1 УПК Украины: 1)являться на вызов в орган досудебного следствия, прокурора или суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам -заблаговременно сообщать об этом должностному лицу или органу, осуществившему вызов; 2)не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован, без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело; 3)сообщать должностному лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места жительства; 4)воздерживаться от общения со свидетелями по данному уголовному делу; 5)сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину, залог обращается в доход государства.

В случае обращения залога в доход государства во время досудебного следствия орган дознания, следователь в установленном уголовно - процессуальном законом порядке решает вопрос о применении или инициировании применения в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде залога в большем размере или другой меры пресечения. В случае обращении залога в доход государства во время судебного производства суд избирает подсудимому меру пресечения в виде залога в большем размере или другую меру пресечения.

Копию настоящего постановления направить следователю, Синельниковскому межрайонному прокурору и начальнику Синельниковского ГО.

Постановление может быть обжаловано в течении 3-х суток со дня его оглашения в апелляционный суд Днепропетровской области.

Суддя: Т. В. Прижигалінська