Рішення № 25025767, 25.06.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/4057/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Маштак К.С.,

при секретарі Віткалові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2012 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 24 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-302/358/2007, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 54889,00 швейцарських франків. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-302/358/2007 від 24 жовтня 2007 року, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобов'язань перед позивачем. В зв'язку з невиконанням умов договору, в тому числі по щомісячній сплаті відсотків та погашення основної суми кредиту по Кредитному договору позивачем на адресу відповідачів надсилались досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, проте вищезазначені вимоги у встановлені строки відповідачами виконані не були. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором заборгованість Відповідачів станом на 20 березня 2012 року становить 63349,12 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентна сумі 549870,36 грн. та складається з: основного боргу - 51229,72 швейцарських франків; відсотків за користування кредитом -7619,40 швейцарських франків; пені за прострочення виконання зобов'язань -4500 швейцарських франків. Вказані обставини стали причиною звернення позивача з вказаним позовом до суду, в якому він просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 549870,36 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача надав судові заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі та не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторони відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224, 225 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-302/358/2007, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 54889,00 швейцарських франків (а.с. 4-9).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_2 24 жовтня 2007 року було укладено договір поруки № SR-302/358/2007 (а.с. 10-11).

01 грудня 2009 року позивач звертався з вимогою до відповідачів про необхідність погасити прострочену заборгованість, але позичальник її не виконав (а.с. 15).

Станом на 20 березня 2012 року заборгованість відповідачів перед позивачем по кредитному договору № ML-302/358/2007 складає 63349,12 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентна сумі 549870,36 грн. та складається з: основного боргу -51229,72 швейцарських франків; відсотків за користування кредитом -7619,40 швейцарських франків; пені за прострочення виконання зобов'язань -4500 швейцарських франків. що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12).

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML-302/358/2007 від 24 жовтня 2009 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк»(Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1, таким чином до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк»щодо права вимоги до відповідачів. (а.с.16-24)

Вказані вище спірні правовідносини регулюються ЦК України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставною виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст.1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач до тепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконується у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 549870,36 (п'ятсот сорок дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 36 копійок.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму сплачену при подачі позову -3219,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 526, 530, 549, 550, 610, 614, 625, 627, 629, 632, 651, 1050, 1051, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-64, 76, 88, 169, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»суму боргу за Кредитним договором ML-302/358/2007 від 24.10.2007 року в розмірі 549870,36 (п'ятсот сорок дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 36 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак