Справа № 2-2163, 2008р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2008 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

При заочному розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Кримського теріторіального управління Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню,

встановив:

Кримське територіальне управління ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню у розмірі 849грн.26коп. та судових витрат із справи.

Позов мотивований тим, що між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ “Укрмобзв'язок” був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку від 16.04.07р. за НОМЕР_1. Згідно п.1.1 Договору, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку належним чином, про що свідче відсутність скарг со сторони відповідача. Згідно п.п. 2.4.2, 3.2 договору відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги. Але відповідач свої обов'язки виконував не належним чином, на підставі цього станом на 01.01.2008р. за ним утворилась забаргованність за послуги зв'язку у сумі 134гр. 12коп. З урахуванням штрафних санкцій у сумі 715грн.14коп., загальна заборгованість, станом на 29.04.08р. складає 849грн.26коп.

Пр. позивача, за дорученням, у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити, також не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання повісток про виклик до суду, не з'явився до суду зі стадії підготовки справи до слухання і до ухвалення судового рішення, причину неявки суду не повідомив, а.с.15,20.

Зі згоди пр. позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення пр. позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між відповідачем та позивачем були складені: договір про надання послуг мобільного зв'язку від 16.04.2007р. за НОМЕР_1, з наданням послуг мобільного зв'язку і на ім'я відповідача відкритий особовий рахунок НОМЕР_2, та додаткова угода по договору про надання послуг мобільного зв'язку, а.с.7-9.

На підставі п.п.2.4.6, 3.1. і 3.2. даного договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача на підставі наданого рахунку в строк до 15 числа кожного місяця за наступним.

Однако відповідач своєчасно не виконував покладенні на його обов'язки, тому за ним утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 134гр.12коп.

Враховуючи штрафну санкцію, згідно п.1.2 додаткових угод, що складає 715грн.14коп., станом на 29.04.2008р. загальна сума складає 849грн.26коп., а.с.4-5.

У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив надану забаргованність, з ним 27.01.2008р. був розірваний договір про надання послуг мобільного зв'язку на підставі п. 5.2 Договору, а.с.6.

У відповідності до ст.ст.525 і 526 ЦК| України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлений| законом термін, а одностороння|однобічна| відмова від виконання зобов'язань не допускається.

*

Враховуючи зазначене, а також вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судовий збір по справі та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи згідно квитанцій, а.с.1,2.

На підставі ст.ст. 525,526 ЦК України, Договору від 16.04.2007р. за НОМЕР_1, і керуючись ст.ст. 80,88,224,225,226,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв'язок” на Україні на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ “Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937 :

· заборгованість за користування мобільним зв'язком в сумі 849гр.26коп.

· сплачений судовий збір у сумі 51грн.

· сплачену суму за ІТЗ у розмірі 30гр.

Загальна сума складає - 930грн.26коп.

*

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою зацікавленою особи, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: