Ухвала суду № 25024603, 19.06.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/4/2012

№ провадження 2-п/1320/7/2012

У Х В А Л А

19.06.2012 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги позивача задоволено.

10.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що не міг вчасно з»явитись в судове засідання так як перебував у відрядженні, з якого не мав можливості вчасно повернутися через поломку автомобіля, крім того, ним було змінено місце проживання, а також, судом не досліджено та не враховано обставини, які мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просить задоволити заяву та дає пояснення аналогічні викладеним.

Представник ПАТ «Універсал -Банк»в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід залишити без задоволення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заявнику було відомо про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать його пояснення викладені у заяві про перегляд заочного рішення, в якій він вказує, що повістка була одержана його батьками, що не суперечить ч.3 ст.76 ЦПК України.

Також, суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1 про те, що він на час розгляду справи перебував у відрядженні і не міг вчасно з»явитися в судове засідання через поломку автомобіля в дорозі, оскільки такі не підтверджуються відповідними доказами.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що при розгляді справи були дослідженні всі докази по справі, причини неявки відповідача є неповажними, щодо покликання про недослідженість доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то такі є необґрунтованими, а отже, це є підставою для залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року, без задоволення.

Заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області може бути оскаржене протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд.

Суддя Гуменна Н.М.