Рішення № 250246, 24.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.10.06р.

Справа № 31/319-06

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Спортек”, м. Донецьк

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вереск”, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення безпідставно набутого

Суддя Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 407,99 грн. помилково перерахованих останньому грошових коштів. Позивач вказує на те, що помилка в перерахуванні грошових коштів відбулась внаслідок подібного найменування контрагента позивача. Правових підстав для перерахування грошових коштів відповідачу не було. Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. При цьому позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача до судового засідання не з’явився. Суд, на підставі ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач був належним чином попереджений про час та місце судового засідання. Відповідач повідомлявся про час та місце судового засідання за його місцезнаходженням згідно довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 19.09.06 р.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно платіжного доручення №259 від 16.03.2005 р. позивачем перераховано на поточний рахунок ТОВ „Вереск” (код ЄДРПОУ 23367884) 407,99 грн. за призначенням платежу за боксерське знаряддя. Згідно письмових тверджень позивача правових підстав, у тому числі відповідного договору, для перерахування грошових коштів відповідачу не було; договір на поставку боксерського знаряддя був укладений між ТОВ фірмою „Спортек” та ПП „Вереск” (код ЄДРПОУ 37281591), а згідно приймального акту №32 від 15.03.04 р. боксерське знаряддя було передано позивачу.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідачем не надано доказів наявності підстав для отримання грошових коштів від позивача у розмірі 407,99 грн. згідно платіжного доручення №259 від 16.03.2005 р. На наявність таких підстав не вказують матеріали справи, зокрема договору, укладеного між сторонами, документів щодо надання відповідачем послуг, передання товару, виконання робіт тощо, оскільки відповідні документи не надані сторонами.

За викладеного суд вбачає підстави для задоволення позову.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вереск” (49005, м. Дніпропетровськ, вул.. 1-а Бригадна, 1-Б, кв. 1; код ЄДРПОУ 23367884; п/р 26006581260100 в ДОД АППБ „Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Спортек” (83059, м. Донецьк, вул. Складська, 5; код ЄДРПОУ 01555125; п/р 260039801130 в АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011) 407,99 грн.; 102,00 грн. витрат на сплату держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя В.Ф. Мороз