Рішення № 25023960, 14.06.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/4952/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.07.2006 pоку вона зареєструвала шлюб з відповідачем. З січня 2007 року вони припинили подружні відносини і на даний час справа про розірвання шлюбу знаходиться на розгляді в суді. Під час шлюбу ними, але за її особисті кошти було набуто на підставі договору про поділ нерухомого майна: нежитлове приміщення 20 площею 16,8 м.кв. під літерою Д-1 за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення 1 площею 73,3 м.кв. в літері Ж-1 за адресою: АДРЕСА_1, всього загальною площею 90,1 м.кв. Крім того, на підставі договору купівлі продажу № 5928 від 14.08.2007 року під час шлюбу ними, але за її особисті кошти було придбано частину складу під літерою «М-1»загальною площею 250 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1. Також, на підставі договору купівлі-продажу нею за особисті кошти було придбано на підставі біржової угоди автомобіль «NISSAN X-TRAIL»2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вона є власником даного автомобіля, а згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником нежитлових приміщень є відповідач, хоча фактично як приміщення, так і автомобіль придбані за її особисті кошти, які вона отримала від батьків в якості стартового капіталу для ведення бізнесу до весілля. З урахуванням наведеного, просила суд визнати її особистою приватною власністю набуте під час шлюбу нерухоме майно та автомобіль, а також зобов'язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»зареєструвати за нею право особистої приватної власності на вказані об'єкти нерухомості.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача надав суду заяву, якою позов підтримав, просив вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Надав суду заяву, якою позов визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»свого представника в судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ЦПК України розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони уклали шлюб 20.07.2006 року, про що Шевченківським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції зроблено актовий запис за № 130.

На підставі договору про поділ нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 986, відповідач ОСОБА_2 набув у власність нежитлове приміщення 20 площею 16,8 кв.м., літ. «Д-1»та нежитлове приміщення 1 площею 73,3 кв.м. в літ. «Ж-1»в будинку АДРЕСА_1. Вказане підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.03.2007 року № 13960109.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.08.2007 року № 15687420 на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Урумовою Ж.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 5928, відповідач ОСОБА_2 набув у власність 1/2 частину складу літ. «М-1»загальною площею 250 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «NISSAN X-TRAIL», номер шасі НОМЕР_3, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Положеннями ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що спірне майно було придбано сторонами за кошти позивача ОСОБА_1, які належали їй особисто.

Вказані обставини визнані сторонами, а тому, в силу приписів ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Роз'ясненнями, наданими в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено, що не належить до спільної сумісної власності майно набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто.

З огляду на те, що спірне нерухоме майно та транспортний засіб придбані сторонами за кошти, які належали особисто позивачу ОСОБА_1, та дані обставини визнані сторонами, вказане майно є особистою приватною власністю позивача.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про обгурнтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 400,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 60 Сімейного кодексу України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

- нежитлове приміщення 20 площею 16,8 кв.м., літ. «Д-1»за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлове приміщення 1 площею 73,3 кв.м. в літ. «Ж-1»за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частину складу літ. «М-1»загальною площею 250 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- «NISSAN X-TRAIL», 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»зареєструвати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

- нежитлове приміщення 20 площею 16,8 кв.м., літ. «Д-1»за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлове приміщення 1 площею 73,3 кв.м. в літ. «Ж-1»за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частину складу літ. «М-1»загальною площею 250 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий