Рішення № 25023632, 27.06.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/1874/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" червня 2012 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра »звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 34 701 гривню 77 копійок. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 18 березня 2008 року між ПАТ КБ «Надра »та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 087/31/08-f, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12 000 ( дванадцять тисячі ) гривень, під 3,1 % річних, термін погашення 17.03.2011 року.

Відповідач свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту не дотримується, чим порушив умови Кредитного договору, а саме станом на 16.11.2011 року заборгованість за простроченим кредитом складає 34 701 гривню 77 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить справу слухати у їх відсутності, даний позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч вищевказаним нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

Згідно ст. 612 ЦК України -боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором, а тому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит -обов'язковим до повернення в порядку встановленим в розділі кредитного договору.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи договору № 087/31/08-f від 18 березня 2008 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12 000 ( дванадцять тисяч ) гривень, під 3,1 % річних за користування кредитом, а відповідач прийняв на себе зобов'язання погашати кредит.

Із довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що станом на 16.11.2012 року сума заборгованості становить 34 701 гривню 77 копійок а саме:

- непогашений кредит -11 614,77 грн;

- несплачені відсотки -15 113,53 грн;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -7 614,12 грн;

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу -360 грн;

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2. кредитного договору.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

За таких підстав суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.1048, 1050,1052,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк « Надра » - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в м. Самборі по вул. Коновальця № 92 Львівської області в користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра », ( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованості за кредитним договором № 087/31/08-f від 18 березня 2008 року в сумі 34 701( тридцять чотири тисячі сімсот одну ) гривню 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 347 гривень 02 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга подається позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя