Вирок № 25023567, 20.06.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/1760/2012

ВИРОК

Іменем України

20 червня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої - судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

з участю прокурора Старосельській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.10.2007 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, -

за ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно, в середині лютого 2012 року в АДРЕСА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань з метою особистого збагачення таємно викрав із квартири, в якій він тимчасово проживав, та яка належить ОСОБА_2 опалювальний котел торгової марки «Immergas»моделі «Nike Star 243E»та два сталевих радіатора системи опалення торгової марки «Thermogross»загальною вартістю згідно висновку експерта № 9/171 від 24.04.2012 року -5544,28 гривень, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не визнав та показав, що знімав квартиру в АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_2 Він мав намір залишити дану квартиру .так як помирився із своєю дружиною. Він передзвонив ОСОБА_3, попросив його привезти газовий розвідний ключ , зняв котел опалення та дві батареї при допомозі ОСОБА_3 Даний котел та батареї завіз на таксі до свого знайомого ОСОБА_4 щоб у нього дані батареї та котел сховати, поскільки боявся, щоб їх з квартири, яку винаймав, не викрали.

Хоч підсудний ОСОБА_1 і не визнав своєї винуватості у скоєнні інкримінованого йому злочину, його винуватість повністю доведена показами потерпілого, свідків, матеріалами справи

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в АДРЕСА_6, розташована однокімнатна квартира, документація на приватизацію якої на даний час виробляється. Весь час у даній квартирі проживав його вітчим ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після смерті ОСОБА_5 у квартирі залишився проживати квартирант ОСОБА_1, який по усній домовленості за прожиття не сплачував, а тільки платив за комунальні послуги. У дану квартиру ОСОБА_1 на проживання ще взяв ОСОБА_5 Ключі від даної квартири після смерті ОСОБА_5 знаходились по одному із дублікатів у нього -ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В даній квартирі із цінних речей практично нічого не було, окрім газового опалювального котла марки «Імергаз», який знаходився на кухні та батарей до нього марки «Термогросс». З березня 2011 року ОСОБА_1 проживав у даній квартирі один. У приміщення даної квартири він часто не заходив так як не було потреби. Однак приблизно в кінці січня 2012 року він будучи біля приміщення квартири по АДРЕСА_6 вирішив перевірити поштову скриньку. Відчинивши дану скриньку він виявив у ній декілька не оплачених квитанцій за комунальні послуги. Після цього він вирішив розібратись у даній ситуації і направився до квартири № НОМЕР_1, щоб зустрітись із ОСОБА_1 Однак у квартирі нікого не було і двері ніхто не відчинив

Приблизно в середині лютого 2012 року він знову пішов до квартири, де проживав ОСОБА_1 взявши цього разу із собою ключі. Прийшовши на місце він відчинив квартиру та зайшов у середину приміщення. У середині квартири він виявив, що немає газового котла, який кріпився на металевих кріплення у кухні та двох секцій батарей. Побачивши це, він одразу зрозумів, що дані речі викрав ОСОБА_1, оскільки ключі від квартири знаходились тільки у нього і той там проживав. Також на даний момент він у квартирі не побачив жодної речі, яка б належала ОСОБА_1 Одразу після цього він зателефонував до ОСОБА_1 однак той на телефонні дзвінки не відповідав

Після виявлення крадіжки він в міліцію не звертався, оскільки думав що самостійно розбереться у даній ситуації та відшукає ОСОБА_1Однак ОСОБА_1 на його телефонні дзвінки не відповідав. 06.04.2012 року звернувся в Самбірський МВ із письмовою заявою з приводу вчинення крадіжки газового котла та батарей із приміщення квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_1.

Із оголошених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3 вбачається ,що вже на протязі пів року він знайомий із ОСОБА_1 по кличці «ОСОБА_1»з яким познайомився в центрі м. Самбора. З цього періоду часу він із ОСОБА_1 періодично проводив свій вільний час. Також він інколи бував у нього у квартирі в АДРЕСА_6, яку той винаймав. В лютому 2012 року йому на мобільний телефон задзвонив ОСОБА_1 та запитав чи у нього є газовий -розвідний ключ. Зі слів ОСОБА_1 стало відомо, що даний ключ йому потрібен для господарських потреб, оскільки той з'їжджає із своєї квартири.

Віне взяв газовий ключ пішов до ОСОБА_1, в АДРЕСА_6.

На кухні за допомогою ключа ОСОБА_1 почав відкручувати газовий котел для опалювання від кріплень, що на стіні. Під час проведення даної роботи ОСОБА_1 розказав, що він переїжджає із даної квартири і тому всі свої речі забирає із собою. Також після того як ОСОБА_1 зняв газовий котел він від'єднав від кріплень дві секції батарей. Викликав таксі ,

Біля одного із будинків ОСОБА_1 попросив зупинити автомобіль. Після цього він разом із ОСОБА_1 витягнули із автомобіля газовий котел, батареї та занесли їх подвір'я даного будинку. Прийшовши біля вхідних дверей ОСОБА_1 подзвонив на мобільний телефон, щоб хтось вийшов на вулицю із даного будинку. Тоді їм відчинив двері хлопець на ім'я ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_4 із ОСОБА_1 відійшли на сторону щоб по говорити. Після їхньої розмови вони погрузили котел із батареями знову у автомобіль, який чекав та всі сіли у нього. У автомобілі він із ОСОБА_1 сіли на заднє сидіння, а ОСОБА_4 сів біля водія з переді. Після цього автомобіль поїхав в напрямку який показував ОСОБА_4. Приблизно через декілька хвилин вони приїхали на місце по вул. Проектна, біля житлових будинків. Приїхавши на місце біля одного із будинків ОСОБА_4 попросив зупинити автомобіль. Після цього він разом із ними витягнули із автомобіля дві секції батарей, котел та направились на другий поверх одного із будинків і занесли дані речі в квартиру. Він пішов назад до таксі , ОСОБА_1 залишився у квартирі. Приблизно через 2 -3 хв. із будинку також і вийшов ОСОБА_1 По дорозі під час розмови він побачив, що ОСОБА_1 мав при собі гроші в сумі 250 гривень, купюрами по 100 та 50. Що саме це були за гроші він у ОСОБА_1 не запитував. Коли автомобіль приїхав у цент міста,ОСОБА_1 попросився до нього переночувати, а зранку кудись пішов, ( а.с. 51 -52 ).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 ствердив, що в м. Самборі він проживає із своєю сім'єю по АДРЕСА_3, а по АДРЕСА_4 знаходиться квартира у якій він зареєстрований. Приблизно рік назад він познайомився із ОСОБА_1, оскільки працював із ним у пункті прийому чорного металу в м. Самборі по вул. Промислова. З цього періоду часу він із ОСОБА_1 обмінявся телефонними номерами та періодично підтримував стосунки. В лютому 2012 року до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_1 та запитав чи може він взяти на зберігання деякі речі, що саме ОСОБА_1 не розказував.Через декілька днів після цього ввечері до нього на мобільний телефон знову подзвонив ОСОБА_1 та попросив його взяти на зберігання речі, а саме котел та батареї. Також ОСОБА_1 сказав, що він вже на подвір'ї біля його будинку. Коли він вийшов , то побачив ОСОБА_1,який стояв біля автомобіля. Підійшовши до ОСОБА_1 він запитав, що це за батареї із котлом. У відповідь ОСОБА_1 розказав, що він загубив ключі від своєї квартири і тому боїться, щоб за його відсутності дані речі хтось не викрав. Він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,який сидів в машині, завезли дані речі на вул. Проектну і він спитав коли ОСОБА_1 дані речі забере із квартири. Нащо ОСОБА_1 відповів, що коли він повернеться із своєї поїздки то забере.

З цього періоду часу він більше ОСОБА_1 не бачив. 06 квітня 2012 року до нього по місцю проживання приїхали працівники міліції та запитали чи є у нього газовий котел та батареї. Після цього він віддав працівникам міліції котел та батареї та надав письмове пояснення по даному факту.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що в АДРЕСА_6 розташована однокімнатна квартира, документація на приватизацію якої на даний час виробляється на його батька ОСОБА_2. Весь час у даній квартирі проживав ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після смерті ОСОБА_5 у квартирі залишився проживати квартирант ОСОБА_1, який по усній домовленості за прожиття не сплачував, а тільки платив за комунальні послуги. У дану квартиру ОСОБА_1 на прожиття ще взяв ОСОБА_5 Ключі від даної квартири після смерті ОСОБА_5 знаходились по одному із дублікатів у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В даній квартирі із цінних речей практично нічого не було, окрім газового опалювального котла марки «Імергаз», який знаходився на кухні та батарей до нього марки «Термогросс». Даний котел із батареями були встановлені для опалення у квартирі приблизно декілька років тому за власні кошти ОСОБА_2 В лютому 2012 року ОСОБА_2 розказав, що коли він був на квартирі по АДРЕСА_6 то побачив, що відсутній газовий котел та дві секції батарей. Також ОСОБА_2 розказав, що підозрює у даній крадіжці ОСОБА_1, оскільки останні у даній квартирі проживав та мав ключі. На всі телефонні дзвінки від ОСОБА_2, ОСОБА_1 не відповідав. Спочатку ОСОБА_2 за допомогою до працівників міліції не звертався оскільки думав, що самостійно розбереться із ОСОБА_1 з приводу вчиненої крадіжки. Приблизно в кінці лютого 2012 року він -ОСОБА_7 випадково зустрів ОСОБА_1 в центрі м. Самбора. Після цього він до нього підійшов та представився сином ОСОБА_2 Тоді він у ОСОБА_1 запитав де знаходиться газовий котел та батареї та хто давав дозвіл на їх зняття та вивезення. Спочатку ОСОБА_1 не міг точно пояснити дану ситуацію, однак пізніше почав вигадувати, що начебто загубив ключі від даної квартири і тому вивіз дані речі. З метою їх збереження від крадіжки іншими особами. Вислухавши ОСОБА_1 він не повірив та сказав, щоб всі речі в найближчий час були на своїх місцях інакше ОСОБА_2 звернеться у міліцію. ОСОБА_1 погодився на дану пропозицію і вони розійшлись. З періоду даної зустрічі ОСОБА_1 викрадені речі не повернув і на телефонні дзвінки не відповідав . З приводу даної ситуації ОСОБА_2 звернувся із письмовою заявою в Самбірський МВ.

З протоколу огляду місця події від 06.04.2012 року відомо, що предметом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_6, та належить ОСОБА_2 де було вчинено злочин, ( а.с. 6 -7).

Згідно протоколу огляду місця події від 06.04.2012 року відомо, що оглядалось приміщення квартири АДРЕСА_4, та належить ОСОБА_4, звідки було вилучено викрадені речі, а саме: опалювальний котел торгової марки «Immergas»моделі «Nike Star 243E»та два сталевих радіатора системи опалення торгової марки «Thermogross», (а.с. 14 -15).

З висновку товарознавчої експертизи № 9/171 від 24.04.2012 року відомо, що загальна ринкова вартість котла газового опалювального торгової марки «Immergas»моделі «Nike Star 243E», двох сталевих радіаторів системи опалення торгової марки «Thermogross»500х700 мм, 500х1000 мм. з врахуванням їх експлуатаційного зносу, станом на лютий 2012 року становила 5544,28 гривень, (а.с. 38 -46).

З протоколу огляду речових доказів відомо, що опалювальний котел торгової марки «Immergas»моделі «Nike Star 243E»та два сталевих радіатора системи опалення торгової марки «Thermogross»оглянуто, приєднано до справи в якості речових доказів та повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 49).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1, у таємному викраденні чужого майна ,крадіжці,вчиненій повторно, а саме котла та двох батарей вартістю 5544 гривень 28коп., чим потерпілому ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України є вірною.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, вини своєї у скоєнні злочину не визнав, формально позитивно характеризується по місцю проживання.

Пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено

За таких обставин суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки підсудний ухилявся від явки до суду, суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та взяти його під варту з залу суду.

Речові докази повернути потерпілому ОСОБА_2.

Судові витрати в сумі 588 гривень слід стягнути з підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та засудити його за цією статтею до 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд та взяття під варту та взяти його під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 20 червня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 - 588 гривень 00 коп. за проведення експертизи на рахунок ГУДКСУ у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 банк - ГУДКСУ у Львівській області, р\р 31259272210042, МФО 825014.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим в цей же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя