Ухвала суду № 25021812, 04.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року справа №2а/0570/3230/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Гайдар А.В.,Ханова Р.Ф.

при секретарі судового засідання: Марциновському А.К.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Присяжний С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі № 2а/0570/3220/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецький завод мостових конструкцій» до Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0003151500 від 21 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Донецький завод мостових конструкцій» (далі - ПАТ «Донецький завод мостових конструкцій», позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби (надалі за текстом - ДПІ у Петровському районі м. Донецька, відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.11.2011 року № 0003151500.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає невірним висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 04.11.2011 року № 1273/15/19377807, та згідно яким підприємству зменшено у 2-му кварталі 2011 року суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 23 330 392,00 грн. На думку позивача доводи відповідача про те, що у склад другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності у першому кварталі 2011 року без урахування від'ємного значення, яке ввійшло у склад першого кварталу 2011 року з 2010 року, є помилковими та безпідставними, оскільки норми Податкового кодексу України не містять будь-яких обмежень щодо видатків, які повинні бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011 року. Отже позивач просить у судовому порядку визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 04.11.2011 року № 1273/15/19377807, винесене С ДПІ у Петровському районі м. Донецька, яким зменшено ПрАТ «Донецький завод мостових конструкцій» від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 23 330 392,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі позовні вимоги задоволені (а.с.124, 126-129).

Скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби від 21.11.2011 року № 0003151500. Вирішене питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту с порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю (а.с.131-132). В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказують, що судом першої інстанції невірно застосовані норми п.150.1 ст.150 ПК України, вважають акт перевірки належним доказом в межах спірних правовідносин. На думку відповідача, у Податковому кодексі України, зокрема, у розділі ІІІ «Податок на прибуток підприємств», відсутні посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, крім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, відповідач вказує, що інші показники попередніх податкових періодів (2010 року) до такого складу від'ємного значення об'єкта оподаткування не включаються.

Представник відповідача-апелянта наполягав на задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі. Підставами для донарахування податкового законодавства став акт камеральної перевірки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає суду право провести розгляд справи у його відсутність, проти чого не заперечував представник апелянта.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які приймали участь у судовому розгляді справи, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 879954, ПАТ «Донецький завод мостових конструкцій» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 31.03.1999 року за № 1 266 120 0000 001600. Ідентифікаційний код юридичної особи 19377807, місцезнаходження - 83038, Донецька область, м. Донецьк, вул. Магдебурзька, буд. 1Б. ПАТ «Донецький завод мостових конструкцій» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Петровському районі м. Донецька.

Відповідачем здійснена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток за період 2 квартал 2011 року, про що складений акт від 04.11.2011 року № 1273/15/19377807 (далі - акт перевірки від 04.11.2011 року № 1273).

Зі змісту спірного акту перевірки вбачається, що ДПІ у Петровському районі м. Донецька в ході перевірки правильності відображення рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) встановлено, що ПАТ «Донецький завод мостових конструкцій» до складу цього рядка включено суму 23 330 392,00 грн.

На підставі наведеного у висновках акту перевірки від 04.11.2011 року № 1273 ДПІ у Петровському районі м. Донецька зазначено, що ПАТ «Донецький завод мостових конструкцій» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року на суму 23 330 392,00 грн.

За результатами зазначеного порушення у спірному акту перевірки ДПІ у Петровському районі м. Донецька прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 року за № 0003151500, у якому вказано, що сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року (декларація від 09.08.2011 року № 9006474827) ПрАТ «Донецький завод мостових конструкцій» становить 23 330 392,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем до податкового органу надані податкові декларації та уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок за 2009 рік, 2010 рік, 1-й квартал 2011 року.

Показники, що відображені у зазначених деклараціях, представниками відповідача не оспорювалися та сумнівів у їх вірності не викликали.

Спір між сторонами виник у зв'язку із неоднаковим праворозумінням положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат першого та другого кварталу 2011 року та можливості включення до декларації за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку сформованого до першого кварталу 2011 року.

Нова форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.11 року № 114. Тому, починаючи зі звітності за 2-й квартал 2011 року, платники податків звітують за новою формою, тобто, податкова декларація з податку на прибуток підприємства подається не за півріччя, а за 2-й календарний квартал 2011 року.

Позивач подав до ДПІ у Петровському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року за новою затвердженою формою з наступними показниками: «Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування» (рядок 01 Декларації) - 4 011 689 грн., «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування» (рядок 04 Декларації) - 29 874 201 грн., «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» (рядок 06.6 Декларації) - 25 585 211 грн., «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» (рядок 07 Декларації, рядок 01 - рядок 04) - «- 25 862 512 грн.» (4 011 689 грн. - 29 874 201 грн.).

Як слідує зі змісту акту перевірки від 02.12.2011 року № 771, позиція ДПІ у Петровському районі м. Донецька щодо наведених вище порушень Податкового кодексу України виходить з того, що згідно вимогам пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, до складу 2-го кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за 1-й квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року повинен здійснюватися з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів. Таким чином, у зв'язку із набранням з 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у 2-му кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатом діяльності у 1-му кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (що діяв у 1 кварталі 2011 року), до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

На думку податкового органу, рядок 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року» повинно дорівнювати 2 254 819 грн., тобто без урахування збитків, одержаних за 2010 рік - 23 330 392 грн.

Для встановлення та вирішення в межах спірних правовідносин правильності розрахунку позивачем значення рядка 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 1-й кв. 2011 року, необхідно здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків за 2010 року.

Об'єктом оподаткування у розумінні ст. 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2010 р., пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4., згідно із яким у 2010 р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Оскільки Закон № 2275-VI набрав чинності 16.06.2010р., порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п. 22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

Колегія суддів погоджує правову позицію суду першої інстанції, що аналіз норм п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до 16.06.2010 р. до складу валових витрат І-го кв. наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначена норма покликана на те, щоб платник податків повністю покрив витрати попереднього податкового року у наступному.

16.06.2010р. до даної норми були внесені обмеження і дозволено платнику податків включати до складу валових витрат лише 20% від'ємного значення, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011р. платнику податків знову дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010р., а також сам збиток, який виник у 2010р. без обмежень, встановлених самим п. 22.4. ст. 22 Закону.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України. Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Норми даної статті аналогічні нормам п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4. ст. 22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI.

Так, згідно із п. 150.1. ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Як встановлено судом, суму збитків за І квартал 2011 року (23 330 392 грн.) у відповідності до норм п. 3. підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України включив до витрат 2-го кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за 2-й квартал 2011 року у рядку 06.6.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи та системного аналізу норм матеріального права, суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги висновки акту перевірки, про те, що до складу 2-го кв. 2011 р. позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010р., що увійшло до складу першого кварталу 2011 р. Таке тлумачення суперечить нормам Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011р., який згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го кв. 2011р.

В нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010р. № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, така сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року. Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем неправомірно.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі № 2а/0570/3220/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 04 липня 2012 року. Ухвала у повному обсязі складена 05 липня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф.Ханова