Постанова № 2502031, 10.07.2007, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа №4-713/2007 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року м. Кіровоград

Ленінський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого................................ Ковтун Л.М.

при секретарі............................................ Ткачук Л.О.

за участю прокурора Оводенко В. та адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову прокуратури Ленінського району м. Кіровограда від 15 березня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення та заволодіння службовими особами приватного підприємства «Промагробізнес» державних коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Ленінського району м. Кіровограда від 15 березня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення та заволодіння службовими особами приватного підприємства «Промагробізнес» державних коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Згідно вищезазначеної постанови приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів та матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом привласнення службовими особами «Промагробізнес» державних коштів в особливо великих розмірах. Підставами для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України стало те, що ОСОБА_1 , будучи одноосібним засновником та директором ПП «Промагробізнес», у травні-червні 2003 року надав до Кіровоградської ОДПІ підроблену податкову звітність, а саме податкові декларації з ПДВ за квітень - травень 2003р. На думку органу досудового слідства, вказане було здійснено з метою заволодіння державними коштами у вигляді незаконного відшкодування ПДВ у загальній сумі 1094 тис. грн. При цьому незаконність відшкодування полягає в укладенні удаваних угод купівлі-продажу ВКФ ТОВ "АНН", розташованого в м. Гайворон Кіровоградської області, за якими вартість цього майнового комплексу була штучно завищена.. У результаті цього ПП «Промагробізнес» в порушення вимог п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» отримало з державного бюджету відшкодування ПДВ облігаціями внутрішньої державної позики. ОСОБА_1 вважає постанову про порушення кримінальної справи незаконною, посилаючись на ті обставини, що відповідно до мети діяльності підприємства та згідно наданих йому повноважень ним, як директором ПП «Промагробізнес», був укладений договір купівлі-продажу майнового комплексу з ВКФ ТОВ «АНН». При цьому формою розрахунку за цим договором виступав вексель. Після цього з метою відшкодування ПДВ ним був зібраний пакет документів та поданий до Кіровоградської податкової інспекції. Ствердив, що на предмет законності відшкодування ПП «Промагробізнес» ПДВ податковим органом проводилась ретельна перевірка, наслідком чого Кіровоградською ОДПІ був виданий висновок, за яким підтвердилась сума ПДВ, заявлена підприємством до відшкодування. Зазначив, що на момент порушення кримінальної справи в органу прокуратури не було ніяких підстав для порушення

кримінальної справи, оскільки погашення ПДВ приватному підприємству «Промагробізнес» здійснювалось відповідно до постанови КМУ №2014 від 25.12.2003 року «Про випуск облігацій внутрішньої державної позики для погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість». Згідно цієї постанови Кіровоградською ОДШ до відділення Державного казначейства в м. Кіровограді був поданий реєстр платників, до якого також було включено ПП «Промагробізнес» як таке, що має право на отримання облігацій внутрішньої державної позики в рахунок відшкодування ПДВ.

Вважає, що в його діях не вбачається порушень законодавства з питань складання податкової звітності щодо оподаткування ПП «Промагробізнес», про що свідчить висновок Кіровоградської ОДПІ від 08.07.2004 року, а тому й не вбачається ознак злочину щодо порушення справи. За таких обставин вважає, що постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.

Прокурор заперечив проти скасування постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, пославшись на ті обставини, що кримінальна справа порушена у відповідності до ст. 94 КПК України. Вважає, що в органу прокуратури було достатньо приводів і підстав для порушення даної кримінальної справи.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката, думку прокурора, перевіривши представлені органом слідства матеріали кримінальної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова від 15.03.2007 р. про порушення кримінальної справи скасуванню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 77-213 прокуратури Ленінського району м. Кіровограда, згідно договору купівлі-продажу від 29.04.2003 року ПП «Промагробізнес» придбало у ТОВ «АНН» майно на загальну суму 3 850 000, 00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 641 666, 67 грн.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, начальника сектору проведення зустрічних перевірок Кіровоградської ОДПІ, останній займався перевіркою правильності відшкодування ПДВ ПП «Промагробізнес», зазначивши, що порушень по відшкодуванню сум ПДВ ПП «Промагробізнес» встановлено не було, а тому було прийнято рішення про внесення ПП «Промагробізнес» до реєстру по відшкодуванню ПДВ.

Згідно протоколу робочої групи за посиленням контролю по відшкодуванню з бюджету сум ПДВ надано підтвердження заявленої до відшкодування суми ПДВ ПП «Промагробізнес» у сумі 1 094 441, 00 грн.

Згідно акту №59/23М/18/32415811 «Про результати проведення позапланової загальної перевірки ПП «Промагробізнес» з питання відшкодування ПДВ за травень 2003 року» незаконності відшкодування ПДВ не встановлено, перевірка проводилась на підставі наданих первинних документів.

Таким чином, прокурору при порушенні даної кримінальної справи було достовірно відомо, що Кіровоградською ОДПІ в період із 02.09.2003 року по 05.09.2003 року проводилась позапланова документальна перевірка ПП «Промагробізнес» з питання правомірності відшкодування сум ПДВ, а також те, що тільки за результатами перевірки було прийнято рішення про правомірність звернення ПП «Промагробізнес» щодо відшкодування ПДВ.

Крім того, згідно протоколу засідання робочої групи за посиленням контролю по відшкодуванню з бюджету сум ПДВ вбачається, що внаслідок проведення всіх зустрічних перевірок комісія вирішила надати підтвердження заявленої до відшкодування суми ПДВ ПП «Промагробізнес».

Поряд з цим, постанова про порушення кримінальної справи не містять об"єктивних ознак складу злочину, передбачених ст. 191 ч.5 КК України, а саме з цих постанов і з матеріалів справи не можна зробити висновку, в чому полягає протиправність

діянь ОСОБА_1 Більше того, із матеріалів справи не можна дійти до висновку, яке саме чуже майно перебувало у віданні чи було ввірене ОСОБА_1 , як службовій особі, та які саме дії, направлені на привласнення чи розтрату цього майна, були ним вчинені.

Крім цього, перевіривши матеріали, що стали приводом і підставами для порушення кримінальної справи, суд вважає, що у прокурора як на час порушення справи, так і на момент її розслідування не було достатніх даних щодо порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191 КК України.

Під час розгляду скарги суду не представлено ніяких додаткових доказів про вчинення ОСОБА_1 зазначеного злочину.

Отже, аналізуючи матеріали кримінальної справи щодо приводів і підстав порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 вважаю, що в органу прокуратури не було будь-яких даних, які би вказували на наявність ознак злочину в діях останнього.

Таким чином, порушення та послідуюче розслідування даної кримінальної справи було незаконним і фактично безпредметним, що суперечить вимогам ст. 94 КПК України.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову прокуратури Ленінського району м. Кіровограда від 15 березня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення та заволодіння службовими особами приватного підприємства «Промагробізнес» державних коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.