Рішення № 2502011, 17.04.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-256/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Макіївка 17 квітня 2007 р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Запорожець Т.А.

при секретарі Волошиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовомОСОБА_1 м. Макіївки до ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_5про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 р. ОСОБА_1 м. Макіївки (далі - ОСОБА_1) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4.,ОСОБА_5. про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житлом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі користуються окремою квартирою в багатоквартирному будинку державного житлового фонду, однак квартирну плату комунальному підприємству не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Солодовник А.В. підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини вказані в позовній заяві та зазначив, що підприємством забезпечувалось виконання необхідних комунальних послуг з обслуговування будинку, однак відповідачі проживаючи у квартирі №АДРЕСА_1 за договором житлового найму, тривалий час не виконують зобов'язань по своєчасному внесенню квартирної плати, у зв'язку з чим за період з 1 червня 2004 р. по 1 грудня 2006 р. утворилась заборгованість у розмірі 490,88 грн., яку просить суд стягнути з них в примусовому порядку на користь комунального підприємства.

ВідповідачіОСОБА_2,ОСОБА_3ОСОБА_4.,ОСОБА_5., які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

НаймачОСОБА_2 та члени його родини - дружинаОСОБА_3 синиОСОБА_4. таОСОБА_5., зареєстровані і мешкають на підставі договору найму жилого приміщення у квартирі № 5, будинку № 17, розташованого по вулиці Матросова місті Макіївці, що підтверджено копією особистого рахунку комунального підприємства, пільг по квартирної плати не мають.

Як убачається з інформації ОСОБА_1, плата за користування жилим приміщенням відповідачами не провадиться з 1 червня 2004 року, внаслідок чого на 1 грудня 2006 року сума заборгованості складає 490,88 грн., яка до теперішнього часу не оплачена. Претензій з боку відповідачів до роботи комунального підприємства не було.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Суд визнає правильним наданий ОСОБА_1 розмір заборгованості оплати витрат за користування житлом по даній квартирі, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з числа відповідачівОСОБА_4. таОСОБА_5., оскільки згідно довідки КАБ м. Макіївки останні не значаться зареєстрованими у м. Макіївці.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачіОСОБА_2 та ОСОБА_3 в односторонньому порядку не виконують встановлені житловим законодавством зобов'язання по оплаті витрат за користування жилим приміщенням, тому позов підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого ухвалено рішення, у встановленому порядку звільнено від оплати судових витрат, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, статтями 66, 68 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 м. Макіївки задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2ОСОБА_3 на

користьОСОБА_1 і перелічити на розрахунковий рахунок №НОМЕР_1 в Донецькому РУ Приватбанк, ЕГРПОУ 32698781, МФО 335496, заборгованість по оплаті витрат за користування жилим приміщенням за період з 1 червня 2004 р. по 1 грудня 2006 р. в сумі 490,88 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 520,88 грн.

Стягнути солідарно зОСОБА_2 ОСОБА_3

судовий збір на користь держави у сумі 51грн.

Заява про перегляд заочного рішення подається Кіровському районному суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.