Рішення № 25018499, 04.07.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/1448/2012

Справа № 2/422/2959/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(далі -Позивач) звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у ОСОБА_1 (далі -Відповідач) за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 05.05.2011року згідно з п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (далі -Правил), представниками енергопостачальника було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: без договірне споживання електроенергії. Побутовим абонентом за вищевказаною адресою є Відповідач. Вказаними діями Позивачу були спричинені збитки на загальну суму 3 380грн. 15коп. які й просять стягнути з Відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, по мотивам викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань від неї не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої до його домоволодіння здійснює позивач. Письмовий договір про постачання електричної енергії між ними відсутній.

Разом з тим, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюється нормами ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»(далі -Закон), Правилами користування електричною енергією для населення ( далі -Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»від 12.05.1991р. №1023-ХХІ. Споживач -фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих побутових потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, за витвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі -Правила), Споживач (Відповідач) зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

За відсутністю укладеного письмового договору, відповідно до абз.4 п. 3 Правил у разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не обумовлені договором, сторони зобов'язані керуватися цими Правилами та законодавством.

Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2011 року уповноваженими Позивача у ході технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, що підтверджується відповідним актом про порушення Правил користування електричною енергією № Г №041912 від 05.05.2011р. (а.с.7). При цьому, Відповідач від підписання акту відмовився, зауважень до акту нею також не вносилось. З боку Позивача зазначений акт було підписано представниками Позивача ( Мелюс С.В., Чечиль Н.А., Погорелим А.С.).

Згідно розрахунку відшкодування збитків за період з 14.06.2010р. по 05.05.2011р., проведеного Позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006року № 562 загальна сума завданої діями відповідача шкоди складає 4 122(чотири тисячі сто двадцять дві) грн. 01коп. ( а.с. 8).

Вказаний розрахунок перевірявся на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства. Так, п. 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при обчисленні розміру завданих збитків застосовував відповідну формулу W = P · t , що передбачена п. 2.6. вказаної Методики. Відповідно до п. 2.6. Методики методологія обчислення за зазначеною формулою W = P · t застосовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Підпунктом 5 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною анергією, затверджених Постановою НКРЕ № 56 від 04.05.2006 р. від 04 травня 2006 р. визначено, що приписи такої Методики застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Таким чином, розрахунок відшкодування збитків по Акту № 041912 від 05.05.2011р. був зроблений з урахуванням вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 11 Правил користуавння електричною енергією для населення, затверджених постановю Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до п. 48 Правил користуавння електричною енергією для населення, затверджених постановю Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357( з наступними змінами та доповненнями ) споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до елетромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 27 зазначеного Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: самовільне підключення до об єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження обліку, пошколдження приладів обліку, порушення правил користування електроенергією.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : відшкодування збитків.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачем збитків, оскільки вона будучи споживачем електроенергії, допустила її безоблікове використання, чим завдала збитки позивачу на суму 4 122(чотири тисячі сто двадцять дві) грн. 01коп.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.2, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777) суму збитків у розмірі 4 122(чотири тисячі сто двадцять дві) грн. 01коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777) судовий збір у розмірі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан