Ухвала суду № 25017510, 26.06.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа №419/4698/12

2/419/2145/12

у х в а л а

ІМенеМ УкрАїНи

26 червня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, була залишена без руху.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначено номер засобів зв'язку відповідача ОСОБА_3;

- не точно викладений зміст позовних вимог, так:

1) з тексту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 принизила честь, гідність та ділову репутацію сім'ї позивача, нічого не зазначаючи про відповідача ОСОБА_3, а з позовною заявою звертається лише позивач ОСОБА_1, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

2) в позовній заяві позивач посилається на правову підставу -статтю 1166 ЦК України, якою передбачені підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а з тексту позовної заяви не вбачається завдання позивачу майнової шкоди, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

3) в позовній заяві позивач посилається на правову підставу -статтю 1192 ЦК України, якою передбачені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, а з тексту позовної заяви не вбачається якому майну позивача була завдана шкода, яким чином і на яку суму, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

1) не зазначено відповідної постанови суду про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, якою б була встановлена вина відповідача;

2) не зазначено відповідної постанови суду про притягнення до відповідальності ОСОБА_3, якою б була встановлена вина відповідача;

3) не зазначено доказів завдання позивачу шкоди з боку відповідачів;

- до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору, так згідно підпункту 1 пункту 6 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар