Вирок № 25016566, 25.06.2012, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

25.06.2012

1114/1890/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станції Доменка Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців немає, з неповною середньою освітою (8 класів), не працюючого, інваліда ІІ групи, як такого, що немає судимості, жителя АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

01 травня 2012 року близько 17.00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився разом із ОСОБА_3 в салоні автомобіля ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1, що належить останньому, біля ставка у с.Ганнівці Новоархангельського району Кіровоградської області і разом розпивали спиртні напої. В той час, коли ОСОБА_3, на незначний проміжок часу вийшов з автомобіля, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, таємно викрав біля важеля стояночного гальма автомобіля шкіряний гаманець вартістю 78 грн., в середині якого знаходилися гроші в сумі 3281 грн, які на праві приватної власності належали потерпілому ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3359 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 01 травня 2012 року близько 17 години він разом із потерпілим сиділи у автомобілі останнього і розпивали спиртне. Побачивши у автомобілі гаманець він вирішив його забрати з метою, щоб потерпілий його ніде не подів. Ввечері потерпілий прийшов за гаманцем, однак він йому його не віддав, а запропонував прийти за ним вранці.

Просив пробачення у потерпілого і запевняв, що подібного більше не трапиться.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що вони разом випивали і його гаманець лежав на панелі приладів. Він вийшов із автомобіля у туалет, а повертаючись, побачив, що ОСОБА_2 пішов у сторону села. Побачивши, що із машини не стало гаманця із грошима, він відразу ж поїхав за ОСОБА_2, зайшов до сота нього на подвір'я, сказав віддати гаманця із грошима, на що останній відмовив йому, сказав вийти із двору. Потім він звернувся до міліції та написав заяву про вчинену крадіжку.

Крім визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-заявою ОСОБА_3 про крадіжку грошових коштів (а.с.6);

-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 02.05.2012 року, а саме домоволодіння ОСОБА_4 де було виявлено гроші в сумі 3281 грн. різними купюрами у верхньому одязі її співмешканця ОСОБА_2 (а.с.10-12);

- висновком товарознавчої експертизи від 15.05.2012 року щодо вартості викраденого гаманця (а.с.33);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів (а.с.60);

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена у встановленому законом порядку (а.с.78), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 80), на обліку у лікаря- психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, є інвалідом ІІ групи.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння і вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов'язки.

Речові докази по справі підлягають поверненню за належністю.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, талон попередження, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2109 та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_3 повернути потерпілому ОСОБА_3.

Речові докази по справі- дві дверні ручки із замками та замок до кришки багажного відділення автомобіля ВАЗ-2109, два ключа- знищити.

Речові докази по справі- два шкіряних гаманця (партмане) повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за належністю.

Речові докази по справі- грошові кошти на загальну суму 3281 грн., які зберігаються у касі Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_3.

Речові докази по справі- грошові кошти на загальну суму 130 грн., які зберігаються у касі Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області витрати за проведення трасологічної експертизи № 141 від 11.05.2012 року в сумі 470 грн. 40 коп. на реєстраційний рахунок № 31257272210284, МФО 823016, код ЄДРПОУ 25575003, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд.

Суддя: