Вирок № 25016324, 03.05.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-352-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 апреля 2012 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Ткачевой Н.А.

с участием прокурора: Булавка Л.С.

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителя несовершеннолетнего

подсудимого: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, не работающего, холостого, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего среднее образование, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, не работающего, холостого, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, не учащегося, не работающего, холостого, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2011 года, примерно в 18.30 часов, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и несовершеннолетний ОСОБА_7 прибыли на автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4, под управлением последнего к участкам железнодорожного пути № 8 и № 9, около карликового светофора Н-9 станции Днепропетровск - Грузовой Приднепровской железной дороги.

В этот же день, то есть 22 августа 2011 года, в период времени примерно с 18.30 часов до 19.50 часов, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и несовершеннолетний ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на похищение железнодорожных металлических изделий с железнодорожного пути, действуя умышленно и согласованно, из корыстных мотивов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с железнодорожных путей № 8 и № 9 детали верхнего строения пути, а именно:

- железнодорожные подкладки марки Д-50 в количестве 76 штук, общей стоимостью 206,72 грн. с учетом технического износа без учета НДС из расчета 2,72 грн. за одну подкладку;

- железнодорожные костыли в количестве 304 штук, общей стоимостью 826,88 грн. с учетом технического износа без учета НДС, из расчета 2,72 грн. за один костыль;

- железнодорожные накладки марки Р-50 в количестве 8 штук, общей стоимостью 63,28 грн. с учетом технического износа без учета НДС, из расчета 7,91 грн. за одну накладку;

- болты стыковые марки Р-50 в количестве 16 штук, общей стоимостью 21,92 грн. с учетом технического износа без учета НДС, из расчета 1,37 грн. за один болт стыковой, а всего на общую сумму 1118,80 грн. без учета НДС, принадлежащие Днепропетровской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога».

Кроме того, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и несовершеннолетний ОСОБА_7 22 августа 2011 года, в период времени примерно с 18.30 часов до 19.50 часов, действуя по предварительному сговору группой лиц, находясь на участке стрелочного перевода № 8 около карликового светофора Н-9 станции Днепропетровск - Грузовой Приднепровской железной дороги, демонтировали, а затем тайно похитили крышки путевых трансформаторных ящиков типа ТЯ-2 в количестве 3 штук на стрелках № 2, № 4, № 8, общей стоимостью 766,65 грн. без учета НДС, из расчета 255,55 грн. за одну штуку, а также крышки с путевых трансформаторных ящиков типа ТЯ-1 в количестве 2 штук на участках 4 СП и 8 СП станции Днепропетровск - Грузовой, общей стоимостью 480 грн. без учета НДС, из расчета 240 грн. за одну штуку, а всего на общую сумму 1246,65 грн. без учета НДС, принадлежащие Днепропетровской шестой дистанции сигнализации и связи ГП «Приднепровская железная дорога».

После этого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и несовершеннолетний ОСОБА_7 погрузили похищенное имущество в багажник автомобиля НОМЕР_1, после чего под управлением ОСОБА_4 вывезли похищенное по адресу: АДРЕСА_5, где сдали его ОСОБА_8 в качестве лома.

Таким образом, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и несовершеннолетний ОСОБА_7 своими преступными действиями причинили Приднепровской железной дороге в лице Днепропетровской дистанции пути и Днепропетровской шестой дистанции сигнализации и связи материальный ущерб на общую сумму 2365,45 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 22 августа 2011 года, примерно в 18.00 часов, он на своем личном автомобиле НОМЕР_1, подъехал к киоску, расположенному по ул. Пограничной в г. Днепропетровске, где встретил своих знакомых - ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Они вчетвером решили поехать на станцию Днепропетровск - Грузовой Приднепровской железной дороги, чтобы похитить железнодорожные детали и сдать их в пункт приема металлолома. Приблизительно в 18.30 часов он, ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на его автомобиле приехали на указанную станцию железной дороги. Далее они, убедившись, что за ними никто не наблюдает, с помощью монтировок, которые он раздал парням, начали демонтировать железнодорожные пути и вытаскивать железнодорожные подкладки, костыли и накладки, а также болты. Указанные детали они складывали в лесопосадке поблизости. Затем они демонтировали крышки трансформаторных ящиков. После этого все похищенные железнодорожные детали они сложили в багажник его автомобиля и примерно в 19.50 часов поехали в пункт приема металлолома, по адресу: АДРЕСА_5, где сдали все похищенное незнакомому мужчине за 700 гривен. С количеством и стоимостью похищенных железнодорожных деталей, указанных в предъявленном ему обвинении, он согласен. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 22 августа 2011 года, примерно в 18.00 часов, он встретился со своими приятелями - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 возле киоска на ул. Пограничной в г. Днепропетровске. Они вчетвером по предложению ОСОБА_4 на автомобиле под управлением последнего около 18.30 часов приехали на станцию Днепропетровск - Грузовой Приднепровской железной дороги, чтобы похитить железнодорожные детали и сдать их в пункт приема металлолома. ОСОБА_10 достал из багажника своего автомобиля три монтировки и раздал им. После этого они, убедившись, что за ними никто не наблюдает, с помощью монтировок демонтировали железнодорожные пути и вытаскивали железнодорожные подкладки, костыли и накладки, а также болты. Указанные детали они складывали в лесопосадке поблизости. Затем они демонтировали крышки трансформаторных ящиков. После этого все похищенные железнодорожные детали они сложили в багажник автомобиля ОСОБА_10 и примерно в 19.50 часов поехали в пункт приема металлолома, где сдали все похищенное незнакомому мужчине за 700 гривен. С количеством и стоимостью похищенных железнодорожных деталей, указанных в предъявленном ему обвинении, он согласен. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 22 августа 2011 года, примерно в 18.00 часов, он встретился со своими приятелями -ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 возле киоска на ул. Пограничной в г. Днепропетровске. Они вчетвером по предложению ОСОБА_4 на автомобиле под управлением последнего около 18.30 часов приехали на станцию железной дороги, чтобы похитить железнодорожные детали. ОСОБА_11 достал из багажника своего автомобиля три монтировки и раздал им. С помощью монтировок они стали разбирать железнодорожные пути. Похищенные детали они складывали в лесопосадке поблизости. Затем они демонтировали крышки трансформаторных ящиков. После этого все похищенные железнодорожные детали они сложили в багажник автомобиля ОСОБА_11 и примерно в 19.50 часов поехали в пункт приема металлолома, где сдали все похищенное незнакомому мужчине за 700 гривен. С количеством и стоимостью похищенных железнодорожных деталей, указанных в предъявленном ему обвинении, он согласен. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 22 августа 2011 года, примерно в 18.00 часов, он встретился со своими приятелями -ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 возле киоска на ул. Пограничной в г. Днепропетровске. Они вчетвером по предложению ОСОБА_4 на автомобиле под управлением последнего около 18.30 часов приехали на станцию железной дороги, чтобы похитить железнодорожные детали. ОСОБА_11 достал из багажника своего автомобиля три монтировки и раздал им. С помощью монтировок они стали разбирать железнодорожные пути. При этом они разделились по парам: он действовал вместе с ОСОБА_6, а ОСОБА_11 - с ОСОБА_5. Поскольку у них с ОСОБА_6 на двоих была всего лишь одна монтировка, они орудовали монтировкой поочередно. Похищенные детали они складывали в лесопосадке поблизости. Затем они демонтировали крышки трансформаторных ящиков. После этого все похищенные железнодорожные детали они сложили в багажник автомобиля ОСОБА_11 и примерно в 19.50 часов поехали в пункт приема металлолома, где сдали все похищенное незнакомому мужчине за 700 гривен. С количеством и стоимостью похищенных железнодорожных деталей, указанных в предъявленном ему обвинении, он согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что он работает дежурным по переезду «Днепропетровской дистанции пути»Приднепровской железной дороги. 22 августа 2011 года, примерно в 19.00 часов, после конца рабочего дня он направлялся домой в сторону ст. Днепропетровск -Грузовой. Проходя вдоль железной дороги возле лесопосадки, он услышал металлические звуки и увидел, что на обочине стоит автомобиль. Подойдя поближе, он увидел четверых парней, которые снимали с железнодорожного пути детали верхнего строения пути. Он крикнул парням: «Зачем вы разбираете железную дорогу?». После этого парни быстро убежали в сторону переезда. Вернувшись обратно на дорогу, где стоял автомобиль НОМЕР_2, он позвонил дежурному мастеру ОСОБА_13 и сообщил ему о произошедшем;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что он работает мастером 6-го околотка «Днепропетровской дистанции пути»Приднепровской железной дороги. 22 августа 2011 года, примерно в 19.20 часов, ему на мобильный телефон позвонил дежурный по переезду ОСОБА_12 и сообщил, что на станции Днепропетровск -Грузовой он (ОСОБА_12) услышал звуки дребезжания металла, где также увидел автомобиль НОМЕР_2. Он решил подойти к указанному месту, по прибытию куда он разглядел троих парней, находящихся возле железнодорожных путей. На парнях были надеты перчатки и грязная одежда. Парни его также увидели. Примерно в 50 метрах от парней находился автомобиль, о котором ему несколькими минутами ранее говорил ОСОБА_12 ОСОБА_13 он подошел к вышеуказанным парням и обратился к ним с вопросом, как пройти к заводу «ДМЗ». После того, как ребята объяснили ему дорогу к заводу «ДМЗ»и он ушел, парни сели в автомобиль и направились вдоль станции. Проехав около 100 метров, парни остановились около тропинки, ведущей через посадку, вышли из автомобиля и начали грузить металл, находящийся в посадке, в багажник автомобиля. В этот момент он позвонил по мобильному телефону диспетчеру и попросил вызвать сотрудников милиции. Ко времени приезда милиционеров парней на месте уже не было (т. 1 л.д. 144);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 22 августа 2011 года, примерно в 20.00 часов, к адресу его проживания: АДРЕСА_5, подъехал автомобиль «ВАЗ-2106»белого цвета, из которого вышли трое молодых парней и направились к нему во двор. Как ему стало известно позднее, это были ОСОБА_11, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Один из парней спросил у него, сможет ли он принять у них металлолом, на что он ответил положительно ввиду необходимости строительства нового забора. При этом парни ему сообщили, что металлолом они нашли в лесопосадке. Затем ОСОБА_11, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вышли со двора дома и подошли к автомобилю, из которого в это время вышел четвертый парень, на вид которому 16-17 лет, как он узнал в дальнейшем -ОСОБА_1. Затем один из парней подошел к багажнику автомобиля, откуда парни уже вчетвером стали перетаскивать металл во двор и складывать его на весы. ОСОБА_14 вес металла составил 296 кг., за что он заплатил парням 700 гривен. Деньги он передавал ОСОБА_5. Примерно в 21.00 часов парни уехали. 30 августа 2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции и поинтересовались у него, принимал ли он лом металла 22 августа 2011 года, примерно в 20.00 часов, на что он ответил утвердительно. После этого он выдал сотрудникам милиции весь оставшийся металлолом (т. 1 л.д. 143);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что он работает оперуполномоченным ЛО на ст. Днепропетровск. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи железнодорожных деталей на станции Днепропетровск - Грузовой Приднепровской железной дороги. 25 августа 2011 года по подозрению в совершении кражи был задержан ОСОБА_4 Последний сообщил о совершении кражи железнодорожных деталей на указанной станции совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. 26 августа 2011 года были задержаны ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 146);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что он вместе с ОСОБА_4 на двоих приобрели автомобиль НОМЕР_1. Договор купли-продажи был оформлен на имя ОСОБА_4, а также на имя последнего было выдано свидетельство о регистрации данного автомобиля. 07 апреля 2011 года ОСОБА_4 выдал доверенность на его имя на право управления указанным автомобилем. В случае необходимости он разрешал ОСОБА_4 управлять указанным автомобилем. 22 августа 2011 года автомобиль был в пользовании ОСОБА_4;

- копией регистрационного свидетельства на автомобиль НОМЕР_1, согласно которому собственником указанного автомобиля является ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 149);

- копией доверенности от 07 апреля 2011 года, выданной ОСОБА_4 ОСОБА_16, сроком действия на 3 (три) года, на право управления автомобилем НОМЕР_1 (т. 1 л.д. 148);

- заявлением начальника Днепропетровской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога»от 22 августа 2011 года, согласно которому на железнодорожных путях № 8 и № 9 и стрелочном переводе № 8 станции Днепропетровск - Грузовой Приднепровской железной дороги было выявлено отсутствие железнодорожных подкладок марки Д-50 в количестве 76 штук, железнодорожных костылей в количестве 304 штук, железнодорожных накладок марки Р-50 в количестве 8 штук, а также болтов стыковых марки Р-50 в количестве 16 штук (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми к нему план-схемой и фототаблицами от 22 августа 2011 года, согласно которым на участке железнодорожных путей № 8 и № 9 станции Днепропетровск - Грузовой Приднепровской железной дороги было обнаружено отсутствие железнодорожных подкладок марки Д-50 в количестве 76 штук, железнодорожных костылей в количестве 304 штук, железнодорожных накладок марки Р-50 в количестве 8 штук, а также болтов стыковых марки Р-50 в количестве 16 штук (т. 1 л.д. 18-23);

- справкой начальника и главного бухгалтера Днепропетровской дистанции пути ГП «Приднепровская железная дорога»№ 1738 от 22 августа 2011 года, согласно которой:

· стоимость железнодорожных подкладок марки Д-50 в количестве 76 штук составляет 206,72 грн. с учетом технического износа без учета НДС (из расчета 2,72 грн. за одну подкладку);

· стоимость железнодорожных костылей в количестве 304 штук составляет 826,88 грн. с учетом технического износа без учета НДС (из расчета 2,72 грн. за один костыль);

· стоимость железнодорожных накладок марки Р-50 в количестве 8 штук составляет 63,28 грн. с учетом технического износа без учета НДС (из расчета 7,91 грн. за одну накладку);

· стоимость болтов стыковых марки Р-50 в количестве 16 штук составляет 21,92 грн. с учетом технического износа без учета НДС (из расчета 1,37 грн. за один болт стыковой), а всего на общую сумму 1118,90 грн. без учета НДС (т. 1 л.д. 28);

- протоколами предъявления лиц для опознания от 12 сентября 2011 года и 15 сентября 2011 года, согласно которым свидетель ОСОБА_8 опознал среди предъявленных ему лиц ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в качестве парней, которые сдали ему на металлолом железнодорожные детали в период времени с 20.00 до 21.00 часов 22 августа 2011 года (т. 1 л.д. 154 -155, 160-161, 166-167);

- протоколами предъявления лиц для опознания от 19 сентября 2011 года, согласно которым свидетель ОСОБА_13 опознал среди предъявленных ему лиц ОСОБА_7 и ОСОБА_4 в качестве парней, которых он видел 22 августа 2011 года, примерно в 19.50 часов, в районе станции Днепропетровск -Грузовой Приднепровской железной дороги возле автомобиля «ВАЗ 21061»белого цвета (т. 1 л.д. 185-186, 191-192);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 сентября 2011 года со схематическими планами и фототаблицами к ним, согласно которым подозреваемые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на месте рассказали об обстоятельствах совершенной ими кражи (т. 1 л.д. 197-202, 207-212, 217-221);

- вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 99-100, 102-103).

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Основания для освобождения несовершеннолетнего ОСОБА_7 от наказания и для прекращения в отношении него уголовного дела с применением к нему принудительных мер воспитательного характера отсутствуют, поскольку исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть обеспечено мерами воспитательного характера.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ОСОБА_7, влияние на него взрослых, уровень развития и другие особенности личности несовершеннолетнего, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно, страдает хронической болезнью почек 1 стадии: «пиелонефрит, ремиссия, гидронефроз справа», официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с матерью, которая является инвалидом 2 группы, ранее не судим.

Подсудимый ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней учебы характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Подсудимый ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Подсудимый ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОКМДД не состоит, страдает язвой 12-перстной кишки, эрозивным эзофагитом, общественно полезным трудом не занимается, не учится и не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с матерью, воспитывается только матерью с пятнадцатилетнего возраста, ранее не судим.

Как, обстоятельство, смягчающее наказание всех подсудимых, суд учитывает их чистосердечное раскаяние. Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_7, суд принимает во внимание добровольное возмещение ими причиненного преступлением материального ущерба. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_7, суд учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Помимо указанного, при назначении наказания суд принимает во внимание руководящую и доминирующую роль ОСОБА_4 в преступлении, что выразилось не просто в соисполнительстве при совершении кражи, а и в предложении иным соучастникам совершить преступление, доставке соучастников на своем автомобиле на место и с места преступления, снабжении соучастников орудиями преступления -монтировками.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества и к ним необходимо применить освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 и ст. 104 УК Украины с возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

В ходе досудебного следствия Обособленным структурным подразделением «Служба пути»Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога»заявлен гражданский иск о солидарном взыскании с подсудимых 2838,54 грн. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (т. 2 л.д. 44-46). Суд расценивает указанные исковые требования в качестве частично обоснованных, а именно на сумму 2365,45 грн., то есть в рамках прямого ущерба, причиненного преступлением. Суд принимает во внимание то, что подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_4 произведены платежи по 710 грн. каждым в счет возмещения ущерба в пользу ГП «Приднепровская железная дорога», что подтверждено копиями квитанций, предоставленными суду. Исходя из отмеченных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска и солидарного взыскания с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 945,45 грн.

При разрешении судьбы вещественного доказательства по делу, а именно автомобиля НОМЕР_1, суд исходит из следующего:

Согласно копии регистрационного свидетельства на указанный автомобиль его собственником является ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 149). Однако свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании утверждал, что он и ОСОБА_4 на двоих приобрели данный автомобиль, но регистрационное свидетельство было оформлено на имя ОСОБА_4 Достоверно установить в рамках уголовного судопроизводства фактическую принадлежность автомобиля невозможно, поэтому его надлежит оставить ОСОБА_4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание: два года лишения свободы. Засчитать в срок отбывания наказания время предварительного заключения с 16 января 2012 года по 09 апреля 2012 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока -2 года -не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание: один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока -1 года 6 месяцев -не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу -отменить.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание: один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока -1 года 6 месяцев -не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу -отменить.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание: один год лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока -1 года -не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_7 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу -отменить.

Гражданский иск Обособленного структурного подразделения «Служба пути»Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога»- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 945 (девятьсот сорок пять) гривен 45 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога»расположенного: 49600, г. Днепропетровск, пр. Карла Маркса, д. 108, код ЕГРПОУ 01073828, расчетный счет № 26006000012 в ПАО «АБ «Экспресс -Банк», МФО 306964.

Вещественные доказательства: семь железнодорожных костылей и фрагмент путевой коробки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на станции Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге (квитанция № 008106 (001212011001123) от 22 октября 2011 года), - передать собственнику - Государственному предприятию «Приднепровская железная дорога»; автомобиль НОМЕР_1, - находящийся на хранении у ОСОБА_4, - оставить ОСОБА_4

Арест, наложенный имущество ОСОБА_7 и ОСОБА_4 постановлениями следователя СО ЛО на станции Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной Обух О.С. от 22 октября 2011 года, - отменить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Д.Ю. Григоренко