Рішення № 25015657, 25.06.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/5484/12

Номер провадження 3/1109/1440/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним право продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.01.2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 445, а саме житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_1, що складається з домоволодіння загальною площею 263, 7 кв.м, житлової 104, 5 кв. м, що розтаговане на земельній ділянці площею 650, 0 кв.м., має господарсько-побутові будівлі, що до нього прилягають: сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральню літ. «Г», навіс літ. «В», зливну яму літ. «с», льох літ. «а1», огорожу, ганок літ. «кр», вимощення літ. «І», який належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 21.03.2005 року за № 234, з правом отримання витягу з реєстру обтяжень, витягу з Державного реєстру прав влансості на нерухоме майно, з метою задоволення вимог у розмірі 857 715, 83 грн., з яких: 716 319, 17 грн., - заборгованість по кредиту і відсотках, 141 396, 66 грн. - пеня і штраф за порушення строків погашення кредиту, за ціною, не нижче встановленої суб»єктом оціночної діяльності, що існує на теперішній час на ринку; надати позивачу право здійснювати всі повноваженння, необхідні для здійснення продажу вищевказаного предмету іпотеки, необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3; виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2, зі зняттям реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєтстрації фізичних осіб УМВС України м. Кіровограда, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на оплату судового процесу в сумі 120 грн.

В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме ПАТ «Імексбанк» просить пункт 1 та 3 прохальної частини викласти в такій редакції: «Визнати за ним право продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.01.2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 445, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_1, що складається з домоволодіння загальною площею 263, 7 кв.м, житлової 104, 5 кв.м, що розташоване на земельній ділянці площею 650, 0 кв.м, має господарсько-побутові будівлі, що до нього прилягають: сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральню літ. «Г», навіс літ. «В», зливну яму літ. «с», льох літ. «а1», огорожу, ганок літ. «кр», виможення літ. «І», який належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власноті, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 21.03.2005 року за № 234, з правом отримання витягу з реєстру обтяжень, витягу з Державного реєстру прав власноті на нерухоме майно, з метою задоволення вимог у розмірі 985379, 37 грн., з яких: 843 982, 71 грн. - заборгованість по кредиту і відсотках, 141 396, 66 грн. - пеня і штраф за порушення строків погашення кредиту, за ціною, не нижче встановленої суб»єктом оціночної діяльності, що існує на теперішній час на ринку; виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям із реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Кіровограда.»

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

В судове засідання призначене на 25.06.2012 року відповідачі та їх представник не з»явились, представник відповідачів в судове засідання надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. В судовому засіданні, яке призначалось на 13.05.2011 року відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнавала в повному обсязі та просила відмовити ПАТ «Імексбанк» в задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час, дату та місце розгляд справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. В судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2012 року зазначила, що просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ „ІМЕКСБАНК", від імені якого діє Філія АКБ „ІМЕКСБАНК" було укладено з: ФОП ОСОБА_2 Договір відновлювальної кредитної лінії № 04/12-55; ФОП ОСОБА_3 укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 04/12-56; громадянкою ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 04/12-57.

Відповідно до п. 1.1 договірів відновлювальної кредитної лінії № 04/12-55 та 04/12-56, позивач зобов»язався відкрити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитні лінії у розмірі по 200 000 гривень кожному на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 19%.

Згідно п.1.1.1 договірів відновлювальної кредитної лінії № 04/12-55 та 04/12-56 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні повернути всю заборгованість по кредиту до 28.01.2011 року.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору № 04/12-57, кредитор надав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 200 000 гривень на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 20% річних.

Згідно п.1.1.1 кредитного договору № 04/12-57, ОСОБА_4 повинна повернути всю заборгованість по кредиту 29 січня 2009 року.

Свої зобов»язання за зазначеними вище договорами позивач виконав у повному обсязі і надав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кредит у розмірі по 200 000 грн. кожному, на загальну суму 600 000 гривень.

В забезпечення виконання зобов»язань за договорами відновлювальної кредитної лінії № 04/12-55 та 04/12-56 та кредитного договору № 04/12-57 від 30 січня 2008 року між АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ „ІМЕКСБАНК", від імені якого діє Філія АКБ „ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_2 (за згодою дружини - ОСОБА_3 ) було укладено іпотечні договори посвідчені приватним нотаріусом Кіровоградького міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.01.2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 445 та за 448, згідно яких позивачу передане в іпотеку нерухоме майно, а саме - житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_1, що складається з домоволодіння загальною площею 650, 0 кв.м, має господарсько-побутові будівлі, що до нього прилягають: сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральню літ. «Г», навіс літ. «В», зливну яму літ. «с», льох літ. «а1», огорожу, ганок літ. «кр», вимощення літ. «І», який належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 21.03.2005 року за № 234.

Відповідно до експертної оцінки вартість вищевказаного предмету іпотеки станом на 27.11.2007 року складала 1 010 749 грн.

У порушення умов договірів відновлювальної кредитної лінії № 04/12-55 та 04/12-56 та кредитного договору № 04/12-57 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договорами станом на 14.10.2009 року:

- заборгованість ФОП ОСОБА_2 перед позивачем складає 288 247, 56 грн., а саме: основний борг по кредиту - 200 000 грн., відсотки за користування кредитом - 34873, 99 грн, пеня - 3373, 57 грн., штраф - 50 000 грн.;

- заборгованість ФОП ОСОБА_3 перед плозивачем складає 285 380, 77 грн., а саме: основний борг по кредиту - 200 000 грн., відсотки за користування кредитом - 34 873, 99 грн., пеня - 506, 78 грн., штраф - 50 000 грн.;

- заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем складає 284 087, 50 грн., а саме: основний борг по кредиту - 200 000 грн., відсотки за користування кредитом - 46 571, 19 грн., пеня - 37116, 31 грн., штраф - 400 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» встанволено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

У відповідності до норм ст. 35, 38 ЗУ «Про іпотеку» позивачем 18.04.2008 року направлено ОСОБА_4 повідомлення про те, що з 17 квітня 2008 року, у зв»язку із підвищенням вартості придбання кредитором кредитних ресурсів та збільшення рівня інфляції змінюється розмір відсотків до 28% річних. (а.с. 24). Крім того, позивачем 09.01.2009 року та 23.01.2009 року (а.с. 22-23) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і 05.01.2008 року, 26.11.2008 року та 09.01.2009 року ОСОБА_4 надіслані претензії про усунення порушення, які відповідачами залишені без відповіді та задоволення.

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

В частинні 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика.Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, між заявником та боржником на підставі вказаного договору виникли цивільно-правові відносини, що регулюються ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Ч.1 ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Ст. 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, застоводержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Згідно ч.2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянство реєструють своє місце проживання. В ст. 3 данного Закону зазначено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа по місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих данних до ресєтраційного обліку відповідного органу. Ст. 7 цього Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права корситування житловим приміщенням.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вищезазначена вимога ґрунтується на вимогах закону, а від так підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтвержені судові витрати, тому суд стягує з відповідачів судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. на користь акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК».

На підставі ст.ст. 35, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 525, 526, 554, 575, 589 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу - задовольнити.

Визнати за ПАТ «Імексбанк» (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, код ЄДРПОУ 20971504) право продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.01.2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 445, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_1, що складається з домоволодіння загальною площею 263,7 кв.м, житлової 104, 5 кв.м, що розташоване на земельній ділянці площею 650, 0 кв.м, має господарсько-побутові будівлі, що до нього прилягають: сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральню літ. «Г», навіс літ. «В», зливну яму літ. «с», льох літ. «а1», огорожу, ганок літ. «кр», виможення літ. «І», який належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власноті, виданого виконавчим комітетом Кіровградської міської ради 21.03.2005 року за № 234, з правом отримання витягу з реєстру обтяжень, витягу з Державного реєстру права власноті на нерухоме майно, з метою задоволення вимог у розмірі 985379, 37грн., з яких: 843 982, 71 грн. - заборгованість по кредиту і відсотках, 141 396, 66 грн. - пеня і штраф за порушення строків погашення кредиту, за ціною, не нижче встановленої суб»єктом оціночної діяльності, що існує на теперішній час на ринку.

Надати ПАТ «Імексбанк» (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, код ЄДРПОУ 20971504) право здійснювати всі повноваження, необхідні для здійснення продажу вище вказаного предмету іпотеки, необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям із реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Кіровограда.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Імексбанк» (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, код ЄДРПОУ 20971504) 850 грн. 00 коп. судового збору та 60 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Імексбанк» (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, код ЄДРПОУ 20971504) 850 грн. 00 коп. судового збору та 60 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко