Постанова № 25013099, 18.06.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження: 3/0828/588/2012

Справа № 0828/2181/2012

П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

"18" червня 2012 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної ДІП у Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ "Андріївське", проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час виконання посадових обов'язків директором ТОВ "Андріївське" допустила порушення трудового законодавства, а саме: не забезпечила контролю за додержанням законодавства, що привело до порушення: 1). ст. 24 КЗпПУ - при вибірковій перевірці встановлено, що прийом на роботу оформлюється наказом в день оформлення. Накази реєструються в книзі реєстрації наказів, яка пронумерована, прошнурована та скріплена печаткою, з наказами працівники не ознайомлені, що не відповідає вимогам наказу Міністерства статистики України від 09.10.1995 року № 253 та № 489 від 05.12.2008 року в частині ознайомлення працівника з наказом про прийняття на роботу, або пов'язаних з просуванням. 2). Розділу 7 п.7.1.б " Інструкції про ведення трудових книжок". При перевірці виявлено, що трудові книжки реєструються у книзі обліку та руху трудових книжок, відповідної форми. В книзі реєстрації трудових книжок зареєстровані 13 трудових книжок, що відповідає відомостям нарахування заробітної плати. Відповідно до наказу № 14 від 09.04.2012 року звільнена ОСОБА_2, але трудова книжка не зареєстрована у книзі реєстрації, наказу на прийняття немає, особиста картка не заведена. Відповідно до наказу № 13 від 10.06.2011 року прийнята ОСОБА_3 звільнена наказом № 6 від 10.02.2012 року, трудова книжка не була зареєстрована, що не відповідає вимогам розділу 7 п. 7.1.б " Інструкції про ведення трудових книжок". 3). Розділу 2 п. 2.5 " Інструкції про ведення трудових книжок" - відповідно до даної інструкції на всіх працівників ведуться особисті картки форми П-2. Особисті картки ведуться не по всім розділам. Розділи про прийняття на роботу і просування та надання відпусток не ведеться, що не відповідає вимогам розділу 2 п.2.5 " Інструкції про ведення трудових книжок"; 4). Ст. 50 КЗпПУ- при перевірці табелю використання робочого часу встановлено, що норма тривалості робочого часу в 1 кварталі 2011 року не перевищує використання робочого часу за 1 квартал 2011 року не перевищує 40 годин. За 2012 рік табеля використання робочого часу не надані. Табеля використання робочого часу за 1 квартал 2011 року не відповідають типової формі, затвердженій наказом Міністерства статистики України від 09.10.1995 року № 253 та № 48 від 05.12.2008 року; 5). Ст. 74-79 КЗпПУ- щорічні відпустки надавалися у січні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8- 33 кал. дня, у лютому 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10-28 кал. днів. Не надавалися відпустки у 2011 році ОСОБА_11, прийнятий 01.02.2010 року, ОСОБА_10 прийнята 08.11.2010 року, що не відповідає вимогам ст. 74,79 КЗпПУ та ст. 10 ЗУ " Про відпустки"; ст. 115 Заробітна плата виплачується з порушенням терміну виплати; 6). Закону України від 06.02.2003 року № 491 " Про індексацію грошових доходів населення та ст. 33 Закону України " Про оплату праці" - на протязі 2011-2012 року оплата праці постійних працівників не змінювалась директора, інженера, водія. Індексація заробітної плати не нараховувалась протягом 2011-2012 року при наявності індексу цін, що не відповідає вимогам Закону України від 06.02.2003 року № 491 " Про індексацію грошових доходів населення" та ст. 33 Закону України " Про оплату праці"; 7). При вибірковій перевірці встановлено, що при звільненні ОСОБА_3 10.02.2012 року не була нарахована компенсація за не використану відпустку, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ; 8). Інвалідам 1 та 2 груп надається щорічна основна відпустка тривалістю 30 календарних днів - ОСОБА_10, яка прийнята в листопаді 2010 року не надана перша відпустка ст. 10 ЗУ " Про відпустки"., відпустка надана у лютому 2012 року - 28 кал. днів, що не відповідає вимогам ст. 6 ЗУ " Про відпустки, отже відповідальність за таке правопорушення передбачена ст.41 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпА П, які повністю підтверджуються матеріалами справи та поясненнями правопорушника. Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначено протоколом про адміністративне правопорушення № 08-26-0023/0179 від 31.05.2012 р., актом перевірки від 31.05.2012 р. за № 08-26-0023/0259, приписом № 08-26-0023/0259-0196

.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень у доход держави (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 31118106700016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:Т. В. Нестеренко