Рішення № 25009422, 26.06.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.06.2012

Справа №2-825-1244\2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного(транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

Позивач Моторне(транспортне) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у якому просить стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 4050,13 грн., у тому числі виплата відшкодування 3600,13 грн., витрати на послуги аварійного комісару 450 грн., судові витрати, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., мотивуючи тим, що

08.05.2008р. в м. Запоріжжя по вул. Ентузіастів з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем PEUGEOT держномер НОМЕР_1 було скоєно ДТП. На дату скоєння відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування шкоди. Позивач 29.04.2009р. здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3600,13 грн., а також поніс витрати на послуги аварійного комісару в сумі 450 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з'явившись до органів пошти за її отриманням. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2008 року о 19-10 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT держномер НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Ентузіастів у м. Запоріжжя при зміні напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 09.06.2008 року ОСОБА_1 за скоєне ДТП був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу. Постанова суду набрала законної сили.

Власником автомобіля ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_2 є ОСОБА_3

Згідно до висновку № 187 від 19.05.2008 р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, складає 4320,16 грн.

На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовується шкода на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне(транспортне) страхового бюро України відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

ОСОБА_4 звернувся до Моторного(транспортне) страхового бюро України з заявою про відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих матеріальної шкоди.

У зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач 29.04.2009р. здійснив виплату відшкодування в розмірі 3600,13 грн., керуючись нормами ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП (копія наказу про сплату № 1071 від 28.04.2009р. та копія платіжного доручення № 1746 від 29.04.2009 р.).

Ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, суд вважає, що після проведення виплати позивачем потерпілої особи у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Позивач звернувся до відповідача з листами №4667\3-2-05 від 30.03.2009р., та №8419\3-2-05 від 09.06.2009р.проінформував про своє право на регресний позов та пропонував добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, які були залишений без відповіді.

Згідно розрахунку шкоди, наданої суду, сума заборгованості складає 3600,13 грн.

Таким чином позовні вимоги позивача, в цій частині, законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про компенсування витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 450 грн.

Судом встановлено, що відповідно до копії акту виконаних робіт, аварійний комісар ОСОБА_5 виконав роботи по збору документів по ДТП за дорученням МТСБУ №7121 від 18.02.2009 року, та за дану роботу отримав 450 грн.(платіжне доручення №1375 від 06.04.2009р.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на норми ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої, особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач виплатив відшкодування потерпілому у розмірі 3600,13 грн., сума в 450 грн. за послуги аварійного комісара по збору документів, суд вважає такою, що належить до витрат звичайної господарської діяльності позивача і не підлягає стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам та витрати на правову допомогу у відповідності до ст. 79, 84 ЦПК України, в розмірі 1000 грн., які документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного(транспортне) страхового бюро України (п\р 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк»у м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) грошову суму в розмірі 3600 грн. 13 коп., судовий збір у розмірі 190 грн. 76 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., а всього стягнути 4790(чотири тисячі сімсот девяносто)грн. 89 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: