Постанова № 25008496, 25.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

25 червня 2012 року 10:00 № 2а-7547/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у склад судді Клочкової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал" до третя особа Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Радабудсервіс" про визнання дій протиправними,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліал" (далі - позивач, ТОВ "Поліал") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі - відповідач, ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Радабудсервіс" (далі - ТОВ "Компанія "Радабудсервіс") про:

- визнання протиправними дій ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Поліал»та складання за результатами зустрічної звірки акту 403\23-621\35083012 від 05.04.2012 р.;

- визнання протиправними дій ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва щодо визнання в акті перевірки 403\23-621\35083012 від 05.04.2012 р.; нікчемними правочинів.

- заборону ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва вчиняти дії щодо розповсюдження та використання акту 403\23-621\35083012 від 05.04.2012 р. у відносинах з третіми особами, у тому числі шляхом внесення висновків цього акту до будь-яких інформаційних систем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-7547/12/2670.

При цьому, суд звертає увагу, що провадження у справі було відкрито у зв'язку з оскарженням саме дій відповідача, а не акту, при цьому, відповідач у даних правовідносинах виступає суб'єктом власних повноважень.

Крім цього, при відмові у відкриття провадження, як і при закритті провадження суд повинен вказати до якого судочинства слід звернутись позивачеві.

В даному випадку такі правовідносини не розглядаються в порядку іншого, судочинства, тому суд із врахуванням ст. 17, ст. 105 КАС України та ст. 124 Конституції України відкрив провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2012 р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-7547/12/2670 та призначено справу до судового розгляду на 14.06.2012 р.

В судове засідання 14.06.2012 р. прибув представник позивача.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що представник відповідача та третьої особи в судове засідання 14.06.2012 р. не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відтак, у зв'язку з прибуттям не всіх осіб, які беруть участь у справі та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає доцільним перейти до вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Пономаренком С.О. згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України проведено зустрічну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал»з питань підтвердження господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Радабудсервіс»їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 05.04.2012 року № 403\23-621\35083012 у якому викладені виявлені податковим органом під час перевірки порушення товариством вимог чинного законодавства, зокрема: частини 5 ст. 203, частин 1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Поліал»при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинам не був переданий в порушення ст. 662,655 та 656 ЦК України. Відтак, не підтверджено реальність здійсненя господарських відносин із ТОВ «Компанія «Радабудсервіс», їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Крім того, в ході розгляду справи також було встановлено, що за результатами проведеної податковим органом перевірки та складання відповідного акту перевірки жодних рішень щодо визначення грошового зобов'язання ТОВ «Поліал»не приймалось, що свідчить про відсутність порушеного права позивача.

Доводи позивача щодо протиправності дій по проведенню перевірки є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Судом встановлено, що відповідачем помилково за результатами звірки складено акт, а не довідку, проте дане порушення, вчинене при процедурі проведення звірки не породжує для позивача правових наслідків та не впливає на його права та обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Рішення суб'єкта владних повноважень - це нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

За змістом Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, акт перевірки - джерело інформації для прийняття рішення податковим органом за результатами проведеної ним перевірки.

Отже, акт перевірки не є тим документом, який містить норми права загальної чи індивідуальної дії, не створює нових правових норм, не доповнює і не змінює законодавство, а отже не набуває статусу рішення в розумінні частини 1 статті 17 КАС України, а тому не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, а оскарження дій щодо його складання чи висновків у ньому є неналежним способом захисту порушених, на думку позивача, прав.

Крім того, зазначений акт перевірки та висновки, що викладені у ньому, не породжують будь-яких правових наслідків для позивача, не тягнуть за собою санкцій у разі їх не виконання, а отже права позивача не порушуються.

Інші позовні вимоги, які заявлені позивачем у позові, є похідними від вимог щодо визнання дій відповідачів щодо визнання та визначення в акті нікчемними правочинів протиправними, а тому у їх задоволенні також слід відмовити.

Аналогічних висновків дійшов Київський апеляційний адміністративний суд у справі №2а-1331/12/1070 (ухвала від 19.06.2012 р. головуючий суддя Бужак Н.П., судді Костюк Л.М., Троян Н.М.), у справі 2а-1221/12/1070 (ухвала від 12.06.2012 р. головуючи суддя Василенко Я.М., судді Кузьменко В.В., Шурко О.І.), у справі 2а-14922/11/2670 (ухвала від 12.06.2012 р. головуючий суддя Троян Н.М., судді Костюк Л.О., Твердохліб В.А.).

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова