Рішення № 2500840, 05.07.2007, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 2-633/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Устіченко К.І.,

при секретарі - Олійник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Джерело» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства (далі по тексту КП) «Джерело» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 912 грн. В заяві вказав, що за наказом від 11.04.2005 року був прийнятий на роботу до КП «Джерело», трактористом і працював до 04 квітня 2007 року та звільнився з роботи за ст.36 п.1 КЗпП України (за угодою сторін). Розрахунок по заробітній платі не провадиться, неодноразові звернення до адміністрації відповідача за виплатою залишені без задоволення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що з розміром заборгованості по заробітній платі за даними бухгалтерського обліку згодний.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, останній про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення та дослідивши докази, суд прийшов до наступного:

позивач перебував у трудових стосунках з відповідачем КП «Джерело» з 11.04.2005 року до 04.04.07р., працював на посаді тракториста.

Наказом №33 від 04.04.2007 року звільнений з роботи на підставі ст. 36 п.1 КЗпП України (за угодою сторін).

На час звільнення заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає станом на час розгляду справи - 912 грн. відповідач розрахунок з позивачем в передбачені законом терміни до цього часу не провів.

На підставі викладеного суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які витікають з трудових, відповідачем порушено право позивача на отримання заробітної плати в строки, встановлені законодавством, таке право підлягає захистові та відновленню шляхом примусового стягнення, а позовні вимоги задоволенню в заявленому розмірі на підставі ст. 116 КЗпП України.

За ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача належить до стягнення на користь держави судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Джерело» м. Снігурівка, вул. Жовтнева, 75, р\рахунок № 2600710084 в ВАТ «Державний ощадний банк» м. Снігурівка МФО 386144, іден. №

32199215, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі - 912 грн. (дев'ятсот дванадцять гривень).

Стягнути з Комунального підприємства «Джерело» на користь держави судовий збір у розмірі -51грн., та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.