Постанова № 25007919, 11.05.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У К Р А Ї Н А

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№412/5703/2012

пр 3/412/1475/2012

ПОСТАНОВА

11 травня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Спортклуб Вотервіль», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 20 березня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, обіймаючи посаду керівника керівником ТОВ «Спортклуб Вотервіль», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на сплату земельного податку за грудень 2011 року по строку сплати до 30 січня 2012 року, фактично сплачено 31 січня 2012 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, при складенні та оформленні даної справи суду не подано первинних документів або належним чином завірених їх копій, які підтверджують, факт несвоєчасного надання платіжного доручення на сплату податку ТОВ «Спортклуб Вотервіль», а також документів, що встановлюють відповідальність за подання таких платіжних доручень на ОСОБА_1, як на керівника зазначеного товариства. Тобто в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) із зазначенням його посадових прав та обов'язків, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади керівника вказаного товариства.

Також слід зазначити невідповідність фактів, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ХР 076933 від 20 березня 2012 року, та інформації, що присутня в акті перевірки ТОВ «Спортклуб Вотервіль»№ 32/1504/35114223 від 20 березня 2012 року, а саме: в вищезазначеному протоколі дата фактичної сплати заборгованості -31 січня 2012 року. Натомість, в акті перевірки зазначені наступні відомості по заборгованостям по узгодженому податковому зобов'язанню платника (за даними декларації): по податковому розрахунку земельного податку за 2011 рік № 11002064 від 27 січня 2011 року за жовтень 2011 року сума заборгованості 309,93 гривень, строк сплати -до 30 листопада 2011 року, за листопад 2011 року сума заборгованості 377,96 гривень, строк сплати -до 30 грудня 2011 року, за грудень 2011 року сума заборгованості 377,96 гривень, строк сплати -до 30 січня 2012 року, фактично заборгованість за три місяці погашено платіжним дорученням №2 від 14 березня 2012 року на суму 1 133,88 гривень; по податковій декларації по орендній платі за землю за 2011 рік №11147616 від 18 листопада 2011 року за жовтень 2011 року сума заборгованості 8 046,77 гривень, строк сплати -до 30 листопада 2011 року, за листопад 2011 року сума заборгованості 22 677,26 гривень, строк сплати -до 30 грудня 2011 року, за грудень 2011 року сума заборгованості 22 677,26 гривень, строк сплати -до 30 січня 2012 року, по податковій декларації по орендній платі за землю за 2012 рік № 12002445 від 17 лютого 2012 року за лютий 2012 року сума заборгованості 22 677,26 гривень, строк сплати -до 01 березня 2012 року фактично заборгованість за чотири місяці погашено платіжним дорученням №1 від 14 березня 2012 року на суму 77 078,55 гривень. Отже протокол посадовою особою ДПІ був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Також слід зазначити, що юридична та фактична адреса ТОВ «Спортклуб Вотервіль»-м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46, тобто у Кіровському районі. У відповідності до ст. 276 КУпАП, адміністративна справа розглядається за місцем вчинення правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні будь-які матеріали, на яких ґрунтувалася документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати саме Жовтневою ДПІ м. Дніпропетровська. Таким чином, неможливо встановити фактичне місце вчинення зазначеного правопорушення та його підсудність.

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.

Суддя:О.А. Антонюк