Ухвала суду № 25007885, 23.06.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 23.06.2012

Справа № 0818/6279/2012

Номер провадження 2/0818/2341/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності.

Ухвалою судді від 05 червня 2012 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутня ціна позову, згідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, тому позивачам необхідно визначитися з ціною позову;

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, у зв'язку з набранням чинності 01.11.2011 року Закону України "Про судовий збір", позивач при звернення до суду з позовною заявою майнового характеру повинен сплатити судовий збір у сумі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (розмір якої станом на 01.01.2012 року складає 1073 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, (отримувач коштів: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 34677145; банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області; МФО: 813015; рахунок отримувача: 31210206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 37408442).

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 18.06.2012 року, однак станом на 26.06.2012 року зазначені в ухвалі суду від 05.06.2012 року недоліки не виправив, в порушення вимог передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду щодо вимог передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не усунуто, вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких -не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства»від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі»від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки позивачка протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунула позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Геєць