Рішення № 25007762, 27.06.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.06.2012

Справа N 815/2023/2012

2012 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27»червня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді: Редько О.В.,

при секретарі: Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31022 гривні 17 копійок.

Позов вмотивований тим, що 18.11.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір № ZPXRR101841547, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7913 гривень 00 копійок. Відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з «20»по «25»число кожного місяця надавати позивачу грошові кошти у сумі 879,67 грн. для погашення заборгованості за кредитом.

Разом з тим, відповідач порушував умови кредитного договору та не виконував взяті на себе грошові зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 17.01.2012 року за ним нараховано заборгованість на загальну суму 31 022 гривні 17 копійок, яка складається з наступних сум:

- заборгованість за кредитом -7033,84 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом -3,36 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором -22031,53 грн;

- штрафи -500,00 грн. (фіксована частина), 1453,44 грн. (процентна складова).

Тому, позивач, з огляду на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитом; заборгованість по процентам за користування кредитом; пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; штрафи (фіксовану частину та процентну складову).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ще 11.06.2012 року судової повістки (а.с.17).

За таких обставин, суд розцінює неявку відповідача як таку, що мала місце з неповажної причини, і відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 612, 630, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі та з дотриманням вимог ст.ст. 203, 207 ЦК України, 18.11.2010 року між ПАТ «КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZPXRR101841547 (а.с.5-7).

Реалізуючи своє право на вільне волевиявлення та діючи з наміром на створення для себе конкретних юридичних прав та обов'язків, 18.11.2010 року відповідачем було складено заяву позичальника № ZPXRR101841547. В цій заяві, зокрема, закріплено, що позивач надав ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 7913,00 грн. на строк 9 місяців, а останній зобов'язався, починаючи з «20»по «25»число кожного місяця надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 879,67 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат… (а.с.4).

Як встановлено в пункті 5.1 кредитного договору, укладеного між сторонами, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник, тобто відповідач, сплачує банку, тобто позивачеві, пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прос рочки, але не менше 1 гривні.

Пунктом 5.3 вказаного договору від 18.11.2010 року передбачено, що при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, як встановлено в ході судового слідства у справі, відповідач ОСОБА_1 порушив умови заяви позичальника № ZPXRR101841547 від 18.11.2010 року, адже останній платіж в рахунок виконання своїх грошових зобов'язань за кредитним договором відповідачем було здійснено в грудні 2010 року, що підтверджується розрахунком, який було складено позивачем (а.с.3). Станом на 17.01.2012 року за відповідачем нараховано заборгованість, яка в загальній сумі складає 31 022 гривні 17 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом -7033,84 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом -3,36 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором -22031,53 грн;

- штрафи -500,00 грн. (фіксована частина), 5 % від суми позову - 1453,44 грн. (процентна складова).

Порушенням зобов'язання, згідно вимог ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 18.11.2010 року, а також доведено факт порушення відповідачем своїх грошових зобов'язань, а отже, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк»є законними та обґрунтованими, а обставини, якими позивач обґрунтував ці вимоги, є такими, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду цивільної справи по суті, а відтак дані вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 310 гривень 22 копійки.

Беручи до уваги ту обставину, що вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем, який надав до суду відповідну квитанцію про сплату судового збору (а.с.2), відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, ці витрати в розмірі 310, 22 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь ПАТ «КБ «Приватбанк»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 612, 630, 1049, 1054 ЦК України, ст. 3, 10, 31,32, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»(р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 31022 (тридцять одна тисяча двадцять дві) гривні 23 копійки та судовий збір у сумі 310 (триста десять) гривень 22 копійки на р/р № 64993919400001 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Редько