Постанова № 25007242, 23.04.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 р. Справа № 2а-1979/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом дочірнього підприємства фірма «Моріонік»товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон»,

до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області,

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22.02.2012 року №141120/03-32.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, дочірнє підприємство фірма «Моріонік»товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Моріон»звернувся до суду з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22.02.2012 року №141120/03-32.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

До суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження, позов не визнав. Свої доводи виклав в запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2012 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області відповідно до наказу про проведення фактичної перевірки №40 від 10.02.2012 року проведено перевірку магазину, який належить позивачу, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 73А, з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за результатами якої складено акт від 10.02.2012 №39/32-249/24794312, яким встановлено факт реалізації пляшки горілки «Біленька класична»місткістю 0,5 л. міцністю 40% за ціною 26,00 грн. (кількість -7), горілки «Байка українська абсолютна»місткістю 0,5 л. міцністю 40% за ціною 26,00 грн. (кількість –12), шампанське «Французький бульвар»місткістю 0,75 л. міцністю 10,5-12,5 % за ціною 32,50 грн. (кількість -2), вино ординарне столове напівсолодке червоне «Кадарка Феодосії»місткістю 0,7 л. міцністю 9-11 % за ціною 21,60 грн. (кількість -3), яка є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну.

Відповідно до ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення фактичної перевірки за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби. Не надання платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або оформлення його з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У даному випадку позивача було ознайомлено з наказом про проведення фактичної перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 10.02.2012 №39/32-249/24794312, яким встановлено факт реалізації пляшки горілки «Біленька класична»місткістю 0,5 л. міцністю 40% за ціною 26,00 грн., горілки «Байка українська абсолютна»місткістю 0,5 л. міцністю 40% за ціною 26,00 грн., шампанське «Французький бульвар»місткістю 0,75 л. міцністю 10,5-12,5 % за ціною 32,50 грн., вино ординарне столове напівсолодке червоне «Кадарка Феодосії»місткістю 0,7 л. міцністю 9-11 % за ціною 21,60 грн., яка є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну.

Так як, позивачем було порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до нього було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу, передбачені ст. 17 зазначеного Закону, а саме:

- за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої застосовано штраф в розмірі 5 000 грн. (100 відсотків вартості отриманої партії товару,розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 грн.) ;

З урахуванням виявлених порушень та на підставі матеріалів перевірки позивачем винесено рішення від 22.02.2012 №141130 про застосування фінансових санкцій до позивача у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн.

Відповідно до абз. 10 ч.2 ст.17 Закону № 418/95-ВР у випадку роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 грн.

Зі змісту додатку до акту перевірки від 10.02.2012 №1 від 39/32-249/24794312 акту зняття залишків алкогольних напоїв станом на 10.02.2012 вбачається, що загальна вартість наявних алкогольних виробів у позивача становить 623,80 грн., а тому відповідачем правомірно застосовано до позивача мінімальний встановлений розмір штрафних санкцій у сумі 5 000 грн.

Суд не приймає до уваги, посилання позивача на те, що при видачі розрахункової квитанції за продаж алкогольного напою за ціною 26 гривень було видано розрахункову квитанцію АСЖМ №151539 з розрахункової книжки, а не роздруковано через касовий апарат у зв’язку з його несправністю. В даному випадку даний факт не свідчить про відсутність правопорушення зі сторони позивача, яке полягало не в невидачі розрахункового документу, а в т торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін..

Суд зазначає, що позивачем оскаржується рішення відповідача про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої. Позивач не навів жодного доказу на спростування цього факту, встановленого актом перевірки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем правомірно винесене спірне рішення, у зв'язку з чим в задоволені адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог відмовити..

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов