Ухвала суду № 25007200, 06.04.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2012 р. № 2а-1971/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали

за позовом ОСОБА_1,

до 1) Миколаївської районної адміністрації Миколаївської області в особі державного реєстратора,

2) реєстраційно-ліцензійної палати Миколаївської міської ради в особі державного реєстратора,

про визнання неправомірними дій, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, скасування запису про проведення державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської районної адміністрації Миколаївської області в особі державного реєстратора, реєстраційно-ліцензійної палати Миколаївської міської ради в особі державного реєстратора про:

1. Визнання неправомірними дій державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області в частині включення 26 березня 2006 року до Єдиного державного реєстру обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хризантема»;

2. Визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хризантема»через порушення закону, допущені при створені вказаної юридичної особи, які не можна усунути;

3. Скасування включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію юридичної особи -обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хризантема»(ідентифікаційний код юридичної особи - 23089439);

4. У зв'язку із скасуванням включення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хризантема», припинити юридичну особу - обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Хризантема»(ідентифікаційний код юридичної особи -23089439) з дати внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про реєстрацію цієї юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Посилання позивача про те що про порушення своїх прав він дізнався з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.11.2011 року, яку він отримав на свій запит суд вважає необґрунтованими, та такими що не відповідають наданим ним же матеріалам.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач про порушення своїх прав дізнався ще у 2007 року. Відповідно до рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 17.11.2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОК «СТ «Хризонтема», ОСОБА_6, державного підприємства «державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр»про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів, поновлення у членах товариства та виключення з учасників кооперативу апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2010 року, яким позивачам відмовили у задоволені позовних вимог, скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасувано рішення загальних зборів СТ «Хризонтема»від 02 березня 2006 року в частині затвердження нової редакції Статуту обслуговуючого кооперативу СТ «Хризонтема»та щодо реєстрації Статуту у державного реєстратора; рішення загальних зборів ОК СТ «Хризонтема»від 05 квітня 2006 року щодо обрання ОСОБА_6 головою правління ОК СТ «Хризонтема»; п. 2 рішення загальних зборів ОК СТ «Хризонтема»від 15 квітня 2006 року щодо виключення із членів СТ «Хризонтема»та поновити в членах СТ «Хризонтема»ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Суд також звертає увагу позивача на те, що запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який він просить скасувати, вже скасований, про що є відмітка в Єдиному державному реєстрі, витяг з якого він отримав на свій запиТ та додав до позовної заяви.

Згідно положень ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається будь-якої поважної причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Устинов