Постанова № 25007155, 18.06.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 р. № 2а-1823/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря - Галійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Підрозділу примусових виконань рішень Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В., третьої особи ОСОБА_3, про визнання протиправними дій ,скасування постанови та висновку про вартість об»єкта оцінки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до державного виконавця Підрозділу примусових виконань рішень Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. про визнання протиправними дій державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №22079169 та ВП №22070734. про призначення експертом, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості майна та скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусових виконань рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. від 28.09.2011 року про призначення експерта, фізичну особу підприємця ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчих написів №1816 та №1817 від 30.09.2010р., скасування висновку про вартість об»єкта оцінки від 21.09.2011 року у виконавчому провадженні ВП №22079169 та ВП №22079734 проведеної фізичною особою підприємцем ОСОБА_3

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 28.09.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусових виконань рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестаком О.В., була винесена постанова про призначення експертом, суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання ОСОБА_3 для визначення вартості описаного та арештованого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1, яка складається з шести кімнат, житловою площею 116,1 кв.м. та кухні, загальною площею 166,2 кв.м.; до квартири належить комора в підвалі площею 5,2 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_1. Вважає протиправними дії державного виконавця щодо винесення такої постанови та постанову незаконною, оскільки в порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», для оцінки нерухомого майна призначено фізичну особу, яка не є суб'єктом оціночної діяльності.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, причини не прибуття неповідомив, належним чином повідомлений, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини не прибуття неповідомив, належним чином повідомлений, заперечень чи визнання позову неподав.

Третя особа в судове засідання не з»явився, причини не прибуття неповідомив, належним чином повідомлений, заперечень чи визнання позову неподав.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин сторони, належним чином повідомленої або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов непідлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач , підрозділ примусових виконань рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , в своїй діяльності керується Конституцією, Законом України «Про державну виконавчу службу»та іншими нормативно-правовими актами, здійснює покладені на нього державою обов»язки.

Згідно до статті 14 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів, для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Статтею 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи -суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього закону.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусових виконань рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестаком О.В, була винесена постанова про призначення експертом, суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання ОСОБА_3 для визначення вартості описаного та арештованого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1, яка складається з шести кімнат, житловою площею 116,1 кв.м. та кухні, загальною площею 166,2 кв.м.; до квартири належить комора в підвалі площею 5,2 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_1. Відповідно до вищезгаданої постанови суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 21.09.2011 року складено висновок про вартість об»єкту оцінки, згідно з яким величина вартості становить 1152414,00 грн. (один мільйон сто п»ятдесят дві тисячі чотириста чотирнадцять гривень). Непогодившись з даним висновком , 11.10.2011 року позивачем було подано державному виконацю заперечення проти результатів вищевказаної оцінки.

На підставі вищенаведеного та керуючись частиною четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 04.11.2011 року призначено рецензування звіту про оцінку майна, у зв»язку з чим для участі у виконавчому провадженні призначено експерта ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» ОСОБА_4

Згідно рецензії №7-01/12 від 24.01.2012р. складеної ОСОБА_4, звіт про вартість квартири АДРЕСА_1 складений 21.09.2011р. ОСОБА_3 в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем жодних доказів на підтвердження свого твердження про порушення відповідачем ст. ст. 14, 57 Закону України «Про виконавче провадження»суду не надано.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень на час винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушив права та законні інтереси позивача.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача безпідставні, в задоволенні яких слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати позивачеві, якому відмовлено в позові не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22.06.2012 року.

Суддя Гулкевич І.З.