Ухвала суду № 25007125, 02.07.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 липня 2012 р. м. Львів № 2а-3943/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Пурпур»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання недійсними актів перевірок, податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа за позовом приватного підприємства «Пурпур»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС про:

- визнання недійсними актів про результати камеральної перевірки від 08.11.2011 року № 2904/289/15-2/22379922 та № 2905/289/15-2/22379922;

- визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 21.11.2011 року № 0012651630/29369 та № 0012651630/29429;

- визнання недійсною податкової вимоги № 186 від 31.01.2012 року на суму 7168,00 грн.;

- визнання недійсним рішення про опис майна у податкову заставу № 4193/24-014 від 17.02.2012 року.

Про місце, дату та час судового розгляду даної справи позивачу на його зареєстроване місцезнаходження (згідно з випискою з ЄДР таким є: м. Львів, вул. Грінченка, 19) двічі направлялись судові повістки-виклики, які повернулись до суду з відміткою органу поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання». З огляду на наведене, позивач відповідно до норми пункту 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Отже, ПП «Пурпур»повторно не забезпечило участі повноважного представника у судовому засіданні з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи без його участі також не надсилало.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не забезпечив участь повноважного представника у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги сплив встановлених КАС України розумних строків розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства «Пурпур»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання недійсними актів перевірок, податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна –залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.