ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2012 року 09-30 Справа № 0870/5156/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Р.В. Сацького,
при секретарі судового засідання А.С.Ярошенко
за участю представників
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданням: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Астро-Н»
про: стягнення коштів за податковим боргом
ВСТАНОВИВ:
30.05.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астро-Н», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом по єдиному податку у розмірі 2 040, 00 грн.
Ухвалою суду від 30.05.2012 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС та призначено судове засідання на 31.05.2012 о 14 год. 00 хв., у зв'язку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.
Оскільки відповідача у судове засідання викликати не вдалося, про що свідчить довідка, що міститься в матеріалах справи, розгляд справи відкладено на 14.06.2012.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повернувся конверт з відміткою посадової особи поштового відділення про неможливість вручення «за зазначеною адресою не знаходиться».
За приписами ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суддя, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та матеріали подання, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом по єдиному податку у розмірі 2 040, 00 грн.
Дана заборгованість виникла в результаті наступного.
24.02.2012 фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Астро-Н», про що складено акт перевірки від 24.02.2012 № 101/15-1/25213926.
На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.03.2012 № 0006661501, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 2 040,00 грн., в т.ч. 00,00 грн. - основний платіж, 2 040, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Податкове повідомлення-рішення було вручено під підпис 03.03.2012.
Отже, податковий борг відповідача по єдиному податку складає 2 040, 00 грн.
Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до вимог ст.59 Податкового кодексу, ДПІ в Орджонікідзевському районі 31.03.2012 надіслало відповідачу податкову вимогу №250 від 16.03.2012, але вона була повернута з причин неможливості вручення.
Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
За приписами пункту 59.4 ст.59 Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.5 ст.59 У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги
Станом на час розгляду справи відповідач має не сплачену суму грошового зобов'язання по єдиному податку у розмірі 2 040, 00 грн.
Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.
Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.
У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:
- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;
- виникнення податкового боргу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи, податковий борг ТОВ «Астро-Н» складає 2 040, 00 грн., доказів щодо сплати цього боргу відповідачем надано не було, відповідно вимоги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Подання задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути кошти у сумі податкового боргу по єдиному податку з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Астро-Н» (код ЄДРПОУ 25213926) у банках, обслуговуючих такого платника податків у сумі 2 040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп. на р/р 31513969700007, код платежу 18050300, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 38025409, банк ГУДСКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький
Судове рішення № 25006458, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 14.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0870/5156/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: