Ухвала суду № 25006428, 03.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

03 липня 2012 року Справа № 0870/4453/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (дов. №19/6 від 02.01.2012 року),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №23/8/10 від 28.03.2012 року),

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, у якому позивач просить суд визнати протиправним в повному обсязі і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення №0000010808 від 04.01.2012. Також просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 146,00 грн.

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів в адміністративній справі, для підтвердження факту товарності операції поставки пипериленової фракції в межах договору №2503 від 21.12.2009, укладеного між ТОВ «Укртехнометиз» (постачальник) та ПАТ «Запоріжкокс» (покупець).

У клопотанні також зазначено, що поставка пипериленової фракції відбувалась в межах договору поставки №2503 від 21.12.2009 та здійснювалась у прямому міжнародному залізничному вантажному сполученні відповідно залізничним транспортом (відправник: ВАТ «Синтез-Каучук», м. Стерлитамак), що підтверджується залізничними накладними:

- залізнична накладна АК № 783249 від 29.01.2011, в межах якої прибула цистерна № 57614323 (дата прибуття на станцію «Запоріжжя-Ліве» Придніпровської залізниці - 07.02.2011);

- залізнична накладна АК № 783264 від 05.02.2011, в межах якої прибула цистерна № 57623142 (дата прибуття на станцію «Запоріжжя-Ліве» Придніпровської залізниці - 13.02.2011);

- залізнична накладна АК № 783273 від 10.02.2011, в межах якої прибула цистерна № 57623670 (дата прибуття на станцію «Запоріжжя-Ліве» Придніпровської залізниці - 16.02.2011).

Представник позивача також зазначив, що на вищевикладених залізничних накладних були проставлені штемпелі Харківської обласної митниці та Запорізької митниці.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, у зв'язку з тим, що отримана інформація від Харківської обласної митниці та Запорізької митниці щодо підтвердження проведення митного оформлення вантажу в межах відправок по зазначеним залізничним накладним підтвердить факт товарності операції з поставки пипериленової фракції в межах договору №2503 від 21.12.2009.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати від Запорізької митниці (вул. Кремлівська, буд. 12, м. Запоріжжя, 69015) та від Харківської обласної митниці (вул. Короленко, буд. 16-Б, м. Харків, 61000) інформацію щодо підтвердження проведення митного оформлення вантажу в межах відправок по залізничним накладним АК №783249 від 29.01.2011, АК №783264 від 05.02.2011, АК №783273 від 10.02.2011.

3. Витребувані документи надати до суду у строк до 03 серпня 2012 року.

4. Копію ухвали направити Запорізькій митниці та Харківській обласній митниці, для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов