Постанова № 25005571, 05.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4011/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Бесчасові Д.В.

за участі представника позивача Анцупової С.В.

представника відповідача Каціонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Ерлан»до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,-

в с т а н о в и в :

29 березня 2012р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення Дніпропетровської митниці № 57 від 20.03.2012р.; визнати протиправним по повністю скасувати податкове повідомлення Дніпропетровської митниці № 58 від 20.03.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовано позовною заявою від 29.03.2012р. та уточненням до позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі, за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення на позовну заяву, наявне у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.

На підставі наказу Дніпропетровської митниці від 08.02.12 № 96 була проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання Позивачем законодавства України при митному оформленні товару - бананового пюре.

Перевіркою було встановлено, що Позивачем у 2011 році було заявлено до митного оформлення у Дніпропетровській митниці товари, за описом наведеним у графі 31 ВМД, - „фруктове пюре з бананів для промпереробки, яке пройшло термічну обробку при атмосферному тиску, без підкислювання, з числом Бріх 22,0, з вмістом цукру 20.9% мас. без штучно доданого цукру та інших харчових добавок, консервоване асептичним способом для виробництва соків та нектарів. Діжки по 230 кг. Виробник: "Tropifrutas S.A", Еквадор. Країна виробництва - ЕС."

За зазначений період було здійснено митне оформлення товару за ВМД: від 05.08.2011 № 110000012/2011/222332; від 05.08.2011 № 110000012/2011/222334.

Товар був класифікований декларантом за товарною підкатегорією 2007995710 згідно УКТЗЕД - інші варення, джеми, плодові желе, мармелад, плодові або горіхові пюре, плодові або горіхові пасти, одержані шляхом теплової обробки, з доданням або без додання цукру чи інших підсолоджувальних речовин, з вмістом цукру понад 13 мас. %, але не більш як 30 мас. %, пюре з бананів, рамбутану, тропічних плодів і тропічних горіхів, без додання цукру або інших підсолоджувальних речовин, заморожене або консервоване асептичним способом, в ємкості, масою нетто понад 190 кг, із застосуванням 2% ставки ввізного мита.

Результати невиїзної документальної перевірки оформлені Актом про проведення перевірки стану дотримання ТОВ «Ерлан»вимог законодавства України з питань митної справи від 20.02.2012 № Н 16/12/11000000/246161 19.

За результатами невиїзної документальної перевірки платника податків ТОВ «Ерлан»донараховані додаткові податкові зобов'язання та оформлені податкові повідомлення форми "Р" від 20.03.2012 № № 57, 58 на загальну суму 47 576, 57 грн.:

№ 57 - на суму 39 647, 15 грн., в тому числі 31 717, 72 грн. за основним платежем (мито) та 7 929, 43 грн. за штрафними санкціями;

№ 58 - на суму 7 929, 42 грн., в тому числі 6 343, 54 грн. за основним платежем (ПДВ) та 1 585, 88 грн. за штрафними санкціями.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії податкового повідомлення № 57 від 20.03.2012 р., податкового повідомлення № 58 від 20.03.2012 р., листа Відповідача №17-11-1/1193 від 09.02.2012 р., листів Позивача №114 від 16.02.2012р., 118 від 17.02.2012р., акту перевірки №Н16/110000000/24616119 від 20.02.2012 р., заперечень до Акту перевірки № 144 від 02.03.2012 р., висновку на заперечення № 17-11-2/2300, ВМД № 110000012/11/222332, ВМД № 110000012/11/222334, контракту № 22948 від 22.07.2011 р. з додатками № 1 та № 2, сертифікату якості на партію товару згідно інвойсу №53548, та згідно інвойсу №53549, листа виробника від 11.11.2011 р., опису технологічного процесу, виписки з ДСТУ4283.1:2007, наказу від 08.02.2012р. №96, доповідної записки від 03.02.2012р. №10-16/1160, повідомлення про проведення перевірки, листа митниці від 09.02.2012 № 17-11-1/1193, поштового повідомлення з датою отримання листа митниці, наказу Дніпропетровської митниці від 08.02.2012 № 98 (електронна пошта), доповідної записки від 08.02.2012 № 2159/5-16.

Таким чином, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Основні вимоги щодо проведення митними органами невиїзних документальних перевірок (далі - перевірка), предметом яких є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено законом на митні органи, визначено Порядком проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.11 № 71 (далі - Порядок № 71).

Відповідно до п. 3 Порядку № 71 перевірка проводиться у разі, в тому числі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо.

Підставою для проведення невиїзної документальної перевірки стала доповідна записка начальника відділу митних платежів щодо виявлення фактів невірної класифікації товарів за результатами проведеної аналітичної роботи.

Відповідно до статей 41 та 69 Митного кодексу України та Порядку № 71, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 08.02.12 № 96 була проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання Позивачем законодавства України при митному оформленні товару - бананового пюре.

Дніпропетровською митницею був надісланий Позивачу рекомендований лист з повідомленням про вручення щодо дати початку та місця проведення перевірки (вих. від 09.02.12 № 17-11-1/1193).

При проведенні перевірки були використанні документи які зберігалися, згідно вимог Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою КМ України від 09.06.97 № 574, у справах митниці разом з 1 - м примірником ВМВ та які були зазначені у графі 44 ВМД „Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи".

Перевіркою було встановлено, що Позивачем у 2011 році було заявлено до митного оформлення у Дніпропетровській митниці товари, за описом наведеним у графи 31 ВМД, - „фруктове пюре з бананів для промпереробки, яке пройшло термічну обробку при атмосферному тиску, без підкислювання, з числом Бріх 22,0, з вмістом цукру 20.9% мас. без штучно доданого цукру та інших харчових добавок, консервоване асептичним способом для виробництва соків та нектарів. Діжки по 230 кг. Виробник: "Tropifrutas S.A", Еквадор. Країна виробництва - ЕС."

За зазначений період було здійснено митне оформлення товару за ВМД: від 05.08.2011 № 110000012/2011/222332; від 05.08.2011 № 110000012/2011/222334.

Товар був класифікований декларантом за товарною підкатегорією 2007995710 згідно УКТЗЕД - інші варення, джеми, плодові желе, мармелад, плодові або горіхові пюре, плодові або горіхові пасти, одержані шляхом теплової обробки, з доданням або без додання цукру чи інших підсолоджувальних речовин, з вмістом цукру понад 13 мас. %, але не більш як ЗО мас. %, пюре з бананів, рамбутану, тропічних плодів і тропічних горіхів, без додання цукру або інших підсолоджувальних речовин, заморожене або консервоване асептичним способом, в ємкості, масою нетто понад 190 кг, із застосуванням 2% ставки ввізного мита.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України»від 05.04.01 № 2371-III (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Правила) та визначальних для класифікації характеристик товару.

Згідно якісного посвідчення продукт - „Фруктове пюре з бананів для промпереробки" вироблений шляхом дріблення плодів банана з наступною термічною обробкою при атмосферному тиску.

Згідно технології виробництва, наданої експортером, пюре банана було вироблено шляхом теплової обробки при зниженому тиску з метою часткового випарювання води, ущільнення м'якоті без додання цукру.

Суперечності в документах унеможливлюють їх застосування для визначення коду товару та необхідність перевірки зазначених документів щодо автентичності.

Спираючись на літературні джерела щодо технології виробництва, відповідно до висновків Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 17.08.11 № 16-843, від 18.08.11 № 16-849 встановлено, що товар являє собою неконцентроване бананове пюре. Масові частки сухих розчинних речовин (цифровий показник рефрактометра при 20 С) та цукрів відповідають хімічному складу для неконцентрованого бананового пюре та плодів банану, що свідчить про те, що продукт не піддавався процесу концентрування - підвищенню вмісту розчинних сухих речовин видаленням води з продукту при тепловій обробці.

Вищевказане свідчить про невідповідність продукту вимогам примітки 5 до групи 20, тобто про неможливість розглядати його як такий, що одержаний шляхом теплової обробки в товарній позиції 2007 згідно з вимогами УКТЗЕД.

Плоди, горіхи та інші їстівні частини рослин, цілі, порізані на частини або подрібнені, а також їхні суміші, приготовлені і консервовані іншими способами, крім будь-яких способів, зазначених в інших групах або в попередніх товарних позиціях групи 20, включаються до товарної позиції 2008.

Відповідно до Додаткових приміток 2 (а) та 3 до групи 20 УКТЗЕД продукт «Бананове пюре», ...», фірма-виробник "Tropifrutas S.A", Еквадор, розглядається як такий, що має добавки цукру. Продукт упаковано в ємності масою нетто понад 1 кг.

Згідно з Правилами 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, враховуючи вищенаведене, бананове пюре, митне оформлення якого було здійснено за ВМД № 110000012/2011/222332 від 05.08.2011 та 110000012/2011/222334 від 05.08.2011, повинне було класифікуватися за товарною підкатегорією 2008994900, згідно УКТЗЕД - інші плоди, горіхи та інші їстівні частини рослин, приготовані або консервовані іншим способом, з доданням або без додання цукру чи інших підсолоджувальних речовин або спирту, в іншому місці не зазначені, включаючи суміші, за винятком тих, які включаються до підпозиції 2008 19, без додання спирту, з доданням цукру, у первинних упаковках, масою нетто понад 1 кг.

Дана товарна підкатегорія передбачає застосування, при митному оформленні, 15% ставки ввізного мита.

Тобто, Позивачем були порушені вимоги податкового законодавства України в частині застосування невірних ставок ввізного мита внаслідок неправильної класифікації бананового пюре, митне оформлення якого було здійснено за ВМД № 110000012/2011/222332 від 05.08.2011; 110000012/2011/222334 від 05.08.2011.

Під час перевірки Позивачем не були надані додаткові документи (інформація) які б свідчили на його користь.

Результати невиїзної документальної перевірки оформлені Актом про проведення перевірки стану дотримання ТОВ «Ерлан»вимог законодавства України з питань митної справи від 20.02.2012 № Н 16/12/11000000/246161 19.

За результатами невиїзної документальної перевірки платника податків ТОВ «Ерлан»донараховані додаткові податкові зобов'язання та оформлені податкові повідомлення форми "Р" від 20.03.2012 № № 57, 58 на загальну суму 47 576, 57 грн.:

№ 57 - на суму 39 647, 15 грн., в тому числі 31 717, 72 грн. за основним платежем (мито) та 7 929, 43 грн. за штрафними санкціями;

№ 58 - на суму 7 929, 42 грн., в тому числі 6 343, 54 грн. за основним платежем (ПДВ) та 1 585, 88 грн. за штрафними санкціями.

Відповідно до розділу II Інструкції про порядок заповнення ВМД при декларуванні товарів, що ввозяться на митну територію України, у графі 33 ВМД декларантом зазначається код товару за УКТЕД, а у графі 47 ВМД проводиться розрахунок податків та зборів, що підлягають сплаті.

Зокрема, у графі 47 ВМД при нарахуванні ввізного мита зазначається основа нарахування, розмір ставки мита, нарахована сума та спосіб платежу. Розмір ставки мита визначається Законом України „Про митний товару згідно УКТЗЕД.

Відповідно до пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, митні органи є контролюючими щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Підставою для нарахування податкових зобов'язань є норми пп. 54.3.6 п. 54.3. ст. 54 Податкового Кодексу України, яким визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, то відповідно до п. 123.1. ст.123 Кодексу на платника податків накладається штраф у розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

За результатами перевірки митним органом було розраховано податкові зобов'язання та сума штрафів, оформлені та направлені Позивачу спірні податкові повідомлення.

Таким чином, посадові особи митниці при проведенні перевірки, нарахуванні податкових зобов'язань та штрафів діяли у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ст.11 Закону України від 25.06.1991 № 1251-XII „Про систему оподаткування" відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно ч.3 ст.9 вищезазначеного Закону „обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що протягом судового розгляду справи Дніпропетровською митницею доведено правомірність своїх дій та рішень.

За таких підстав, суд доходить висновку, що відповідач у справі діяв у межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України, отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 14.05.2012р.

Суддя Д.П. Павловський