Постанова № 25005144, 14.06.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 404/3380/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г.Тюлюнова розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, головного бухгалтера ТОВ «Днєпркартранс»(юридична адреса: м. Дніпродзержинськ вул. Матросова, буд.19), яка мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2012 року в ході позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Днєпркартранс»(юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, буд.19), код ЄДРПОУ 35577013, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, з питань достовірності нарахування суми від'ємного значення податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року з урахуванням залишків від'ємних значень податку, які виникли в деклараціях, за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень 2012 року, встановлений факт порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування у розмірі 5502934,0 грн., чим порушено:

- п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 15/310 від 26.04.2012року, та витягом із акту перевірки №702/6/15-308/35577013 від 26.04.2012 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також витягу із акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера ТОВ «Днєпркартранс»ОСОБА_2 було допущено порушення п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки в суд не повідомила.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова