Рішення № 25004342, 27.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/0976/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.,

при секретарі: Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Свої вимоги позивач мотивув тим, що 08.07.2011 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (догляду), який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 814. Який договір було укладено позивачка на той час не розуміла, оскільки є людиною похилого віку та часто хворіла, хоча реально вони обумовлювали умови довічного утримання. Копії укладеного договору довічного утримання у позивача не було. Тому вона звернулась в листопаді 2011 року до КПЗМБТІ за довідкою та отримала відповідь, що квартира АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності на теперішній час їй не належить в зв'язку з укладення договору довічного утримання. У по дальшому їй було фактично роз'яснено суть укладеного договору. Також у листопаді 2011 року позивачка звернулась до РВВС Комунарського району з заявою про шахрайство. Де було встановлено особу з якою було укладено договір та отримана його копія. Позивачка є людиною похилого віку. Хворіє на ряд захворювань, і, знаходячись в тяжкому стані ще потребує допомоги по господарству, догляду і утримання. Згідно довідки № 173 КУ «Міська лікарня№7»ОСОБА_1 потребує постійного догляду, який вона отримує від доньки, яка проживає сумісно з нею та онука. Відповідач після укладення договору деякий час надавав позивачці незначну матеріальну допомогу, а саме -морозильну камеру та продуктів харчування на суму 600 гривень. Починаючи з вересня 2011 року взагалі ніякої, згідно похилого віку та стану здоров'я позивачка не може назвати точну суму отриманої допомоги, проте ця сума надавалась не в грошовому еквіваленті, а лише у вигляді продуктів харчування. Ліків або оплати за них або інші послуги відповідачем зроблені не були. Житлово-комунальні послуги за квартиру позивачка сплачує самостійно. Згідно укладено договір довічного утримання відповідач зобов'язаний щомісячно надавати матеріальне забезпечення у сумі 300 гривень, надавати побутові послуги, забезпечувати харчування, одягом, доглядом та необхідною допомогою, забезпечувати лікувальними засобами на підставі виданих лікарняних. В порушення умов укладеного договору ніякої допомоги від відповідача з серпня 2011 року отримано не було. До відповідача з серпня 2011 року отримана не було, до від подачки він не звертався. Усі необхідні дії утриманню було зроблено донькою та онуком позивачки. У зв'язку з чим позивач просила суд розірвати договір довічного утримання, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, який було посвідчено Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 814 від 08.07.2011 року. Повернути у власність квартиру АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_4, за довіреністю, що є в матеріалах справи, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, та дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 08.07.2011 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (догляду), який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 814.

Відповідачка не з"явився до суду, заперечень проти позову суду не надав , а тому суд вважає, що з заявленим позовом він погодився, а тому договір довічного утримання підлягає розірванню. Згідно укладено договір довічного утримання відповідач зобов'язаний щомісячно надавати матеріальне забезпечення у сумі 300 гривень, надавати побутові послуги, забезпечувати харчування, одягом, доглядом та необхідною допомогою, забезпечувати лікувальними засобами на підставі виданих лікарняних. В порушення умов укладеного договору ніякої допомоги від відповідача з серпня 2011 року отримано не було.

Відповідно до п.5.3. Договору довічного утримання від 08.07.2011 року, договір може бути розірваний за згодою сторін, а в разі відмови від добровільного розірвання однією із сторін у судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.749 ЦК України якщо зобов'язання набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності.

У відповідності до ст.751 ЦК України матеріальне зебезпечення , яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у поряду, встановленому законом.

Договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. У разі розірвання договору довічного утримання у зв'язки з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором. Відчужувач набуває право власності на майно , яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати , зроблені набувачем на утримання та догляд відчужувача , не підлягають поверненню.

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на нормах законодавства України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.1223, 1258, 1261 ЦК України, ст. ст. 61, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду)задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було посвідчено Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстровано в реєстрі за № 814 від 08.07.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 107 гривень 30 копійок на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя: Ю.Р. Піх