Постанова № 25004276, 03.04.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0310/831/2012 Провадження №33/0390/84/2012 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М. Категорія:ч.1 ст.352 МК України Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л. І., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 01 березня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 352 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1 непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.352 МК України і оштрафований на 2100 (дві тисячі сто) гривень з конфіскацією в доход держави 210 пачок цигарок вартістю 2100 грв. та автомобіля «ВАЗ 2017» 2001 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 10 тисяч грв.

Він визнаний винним в тім, що 27.01.2012 року близько 15 години, їдучи з України в Республіку Польща через митний пункт «Ягодин» Ягодинської митниці, намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 210 (двісті десять) пачок цигарок, приховавши їх в передніх дверях, обшивці даху автомашини ВАЗ 2017» 2001 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2

Не погоджуючись з вищевказаною постановою в частині конфіскації належного йому автотранспортного засобу, ОСОБА_1.в своїй апеляції, вказує про незаконність його вилучення у нього. Прохає змінити постанову суду, повернути йому автомобіль.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, вважаю, що апеляція до задоволення не підлягає.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, доводиться зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від 27.01.2012 року (а.с.1-3), фототаблицею до нього (а.с.4-5), поясненнями правопорушника (а.с.6), митною декларацією (а.с.7), службовою запискою (а.с.13), актом огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей (а.с.17), висновком №012/12 авто-товарознавчого дослідження автомобіля «ВАЗ 2107» від 14.02.2012 року а.с.20-23).

Факт приховання ним від митного контролю цигарок під обшивкою даху, дверцят, сидінням автомашини, що утруднювало їх виявлення, не заперечив і сам ОСОБА_1

Його вищевказані протиправні дії судом правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 352 МК України.

Суд першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу винного, його майновий стан.

Оскільки санкція ст.352 ч.1 МК України крім штрафу та конфіскації предметів контрабанди передбачає обов'язкову конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення контрабандних товарів через митний кордон України незалежно від того, чи є цей транспортний засіб власністю особи, що вчинила правопорушення, суд першої інстанції у відповідності з вимогами вищевказаного закону правомірно конфіскував автомашину, за допомогою якої ОСОБА_1 переміщав за кордон цигарки з прихованням від митного контролю.

В зв'язку з вищенаведеним підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і звільнення його від конфіскації вищевказаного транспортного засобу не знайдено.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Любомльського районного суду від 01 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя