Постанова № 25002931, 14.06.2012, Любомльський районний суд Волинської області

14.06.2012

Справа № 0310/1937/2012

Провадження № 3/0310/1335/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Бугайчука В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0679/20502/2012, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм фірми РівнеУкрТранс м.Рівне, і.п.н. невстанволено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК

України (ред.15.11.2011 року),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.05.2012 року слідуючи з України в Республіку Польща через м/п "Ягодин" Ягодинської митниці, в якості водія автомобіля марки «ДАФ»р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом НОМЕР_2 в службових справах намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний України товар - одяг та взуття б/в вагою 200 кг., чотири велосипеди б/в шини гумові 3 шт., загальною вартістю 4688,56 грн., котрий знаходився серед задекларованого товару заявленого згідно товаросупровідних документів з накладенням митного забезпечення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 352 МК України (ред.15.11.2011 року).

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 19 травня 2012 року з фототаблицями до останнього (а.с.1-6), Актом про проведення митного огляду товарів (а.с.11), митною декларацією на його ім'я (а.с.4), митною декларацією на його ім'я (а.с.8), копіями товаросупровідних документі (а.с.33) висновками про проведення експертиз (а.с.19-22, 23-24), службовою запискою інспектора митниці Киричука В.В.(а.с.7), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7) та його особистим зізнанням в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора який просив накласти стягнення на ОСОБА_1, у виді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил, без конфіскації напівпричепа, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер проступку, до обставин які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести перше притягнення останнього до відповідальності за порушення митних правил, який щиро розкаюється у вчиненому, крім того слід взяти до уваги ст.483 МК України (ред.13.04.2012 року), санкція якої передбачає накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Згідно п.53 ст.4 МК України (ред.13.04.2012 року) спеціально виготовлене сховище (тайник) виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до ч.3 ст.3 МК України (ред.13.04.2012 року) норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення зворотної дії в часі не мають.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний товар знаходився серед задекларованого товару заявленого згідно товаросупровідних документів з накладенням митного забезпечення в напівпричепі, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни які б попередньо піддавалися розбиранню, монтажу для приховування товарів. Таким чином, наведені обставини суттєво пом'якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 при цьому санкція статті 483 МК України від 13.04.2012 року не передбачає конфіскації транспортних засобів, що використовувалися для переміщення таких товарів.

За таких обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 % вартості предметів порушення митних правил та їх конфіскацію в дохід держави, а вилучений напівпричіп повернути ОСОБА_1 або представнику фірми РівнеУкрТранс м.Рівне.

Крім наведеного відповідно до вимог ст.520 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за залучення експерта (а.с.28) та зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів» № 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) зокрема, за зберігання транспортного засобу та напівпричепа, починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення, зокрема напівпричепа в розмірі (8,01 грн. х 17 дн. ) = 136,17 грн.

Керуючись ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст. 483 МК України (ред.13.04.2012 року),

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого підставі ст. 483 МК України (ред.13.04.2012 року) та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4688 (чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 56 копійок та конфіскації в дохід держави одяг та взуття бувші у використанні вагою 200 кг., чотири велосипеди бувші у використанні, шини гумові бувші у використанні три штуки, загальною вартістю 4688 (чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 56 копійок, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0679/20502/2012 від 19.05.2012 року.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 або представнику фірми РівнеУкрТранс м.Рівне вилучений напівпричіп бортовий тентовий «Kronе SDP 27»шасі НОМЕР_4 р.н. НОМЕР_2, 1997 року випуску.

Повернути ОСОБА_1 або представнику фірми РівнеУкрТранс м.Рівне технічний паспорт на напівпричіп серії САЕ НОМЕР_5, та пломбу НОМЕР_6 залишивши їх належно оформлені копії в матеріалах справи (а.с.10).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання напівпричепа в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 17 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач: Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП) (а.с.28).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці витрати останньої в розмірі 585 (п»ятсот вісімдесят п»ять) гривень, за послуги експерта на р/р № 35210011000867, ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 25742978, Ягодинська митниця (а.с.25,26).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.Мосієвич